Ухвала

від 23.01.2019 по справі 916/562/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/562/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018

у справі № 916/562/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР

про: стягнення збитків у розмірі 19 773,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП суму збитків в розмірі 19 773,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі № 916/562/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначив, що не отримував позов з додатками, ухвали та рішення суду першої інстанції ні в електронному, ні в паперовому вигляді поштою за своєю юридичною адресою, а про наявність рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі № 916/562/18 та наявність судового спору дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник зазначає, що повний текст рішення отримав за заявою про видачу копії рішення 23.11.2018 в канцелярії суду під розписку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням інших причин пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 05.12.2018 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, проте не вручена останньому, поштове відправлення повернуто суду з відміткою підприємства поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР (ідентифікаційний код юридичної особи 34598087) зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - 65009, Одеська область, м.Одеса, пров. Педагогічний, буд.3/3, кв. 2. Аналогічна адреса зазначена скаржником і в апеляційній скарзі.

Враховуючи факт неотримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також приймаючи до уваги положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, судом здійснено додаткове повідомлення апелянта засобами телефонного зв'язку, відомості про які повідомлялися учасниками справи (у тому числі, в позовній заяві та в апеляційній скарзі).

На виконання ухвали суду від 05.12.2018 апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі № 916/562/18 від 08.01.2019 та доповнення до неї від 18.01.2019, згідно яких останній зазначав, що зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи є м.Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/3, кв. 2, на яку надходить вся кореспонденція, адресована Товариству. За вказаною адресою знаходиться абонентська скринька Товариства, проте будь-яких повідомлень стосовно наявності судових повісток або судової кореспонденції протягом 2018 року, як того вимагають положення п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, до неї не вкладалось. Про хід судової справи в суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР не повідомлялась ані засобами електронної пошти, ані телефонного зв'язку, хоча такі відомості містились в матеріалах справи. У зв'язку з обставинами неотримання поштової кореспонденції, представником скаржника на адресу Одеської дирекції ПАТ Укрпошта направлено адвокатський запит.

До заяви апелянтом надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Берег Житлосервіс від 08.01.2019; копії адвокатського запиту № 02/52 від 04.01.2019 та листа ЦТП Одеської дирекції АТ Укрпошта № 07-81-1770 від 16.01.2019, роздруківки з офіційного сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Розглянувши відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області оголошене у відкритому судовому засіданні 17.05.2018, повний текст складений 22.05.2018. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 11.06.2018.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 подана Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР до Господарського суду Одеської області 28.11.2018, тобто з пропуском, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та представлені в їх підтвердження докази, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За загальним правилом, встановленим ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (ч. 6) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками та поштова кореспонденція суду (у тому числі, ухвала про відкриття провадження у справі від 02.04.2018, ухвала про відкладення розгляду справи від 02.05.2018, рішення від 17.05.2018) направлялись відповідачу за адресою: 65009, Одеська область, м.Одеса, пров. Педагогічний, буд.3/3, кв. 2, що відповідає даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи.

Вказані поштові відправлення за №№ 6511909706862, 6511909807375, 6511909865995 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Скаржник наполягає, що зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи є м.Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/3, кв. 2, на яку надходить вся кореспонденція, адресована Товариству, адреса ним не змінювалась. За вказаною адресою знаходиться абонентська скринька Товариства, проте будь-яких повідомлень стосовно наявності судових повісток або судової кореспонденції протягом 2018 року, як того вимагають положення п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, до неї не вкладалось. В підтвердження обставин неотримання поштової кореспонденції та повідомлень підприємства поштового зв'язку про її надходження скаржником додатково надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Берег Житлосервіс від 08.01.2019, яке здійснює управління будинком за адресою: м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/3, згідно якої останнє повідомляло, що судові листи з Господарського суду Одеської області, Південно-західного апеляційного господарського суду або повідомлення підрозділів ПАТ Укрпошта для передачі їх Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР за період з квітня 2018 року по теперішній час не надходили.

Відповідно до отриманого на адвокатський запит повідомлення ЦТП Одеської дирекції АТ Укрпошта № 07-81-1770 від 16.01.2019, підприємство поштового зв'язку повідомило, що надати інформацію про поштові відправлення за №№ 6511909706862, 6511909807375, 6511909865995 не уявляється можливим через сплив встановленого п.п. 122, 128 Правил надання послуг поштового зв'язку терміну для прийняття відповідних заяв. Перевірити адресу відправника не уявляється можливим, так як зазначення такої адреси не передбачено у супровідних документах.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку , які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачем додатково повідомлялись дані стосовно електронної адреси та засобів зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР , які також підтверджено апелянтом, водночас відомості стосовно повідомлення відповідача шляхом використання альтернативних засобів зв'язку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права на апеляційний перегляд, судова колегія вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2018 у справі № 916/562/18, задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина десята статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн (стаття 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік ).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (19773,68 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТУР на рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.02.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2018 у справі №916/562/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош