Ухвала

від 23.01.2019 по справі 911/3680/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2019 р. Справа№ 911/3680/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О. за участю представників учасників процесу: від прокуратури: згідно протоколу судового засідання від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача-1: згідно протоколу судового засідання від відповідача-2: згідно протоколу судового засідання від третьої особи: згідно протоколу судового засідання розглянувши заяву адвоката Вітусєвича Ярослава Францовича - представника товариства з обмеженою відповідальністю Барселона Ю Ей відвід суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А. І.

за апеляціною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17 (суддя Подоляк Ю.В., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018)

за позовом першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до 1) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ", с. Петропавліська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним рішення та витребування землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17 (суддя Подоляк Ю.В., м. Київ, повний текст рішення складено 25.06.2018) закрито провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 № 25 про передачу у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; в решті позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов першого заступника прокурора Київської області в повному обсязі; судові витрати стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 911/3680/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі № 911/3680/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17; закінчено проведення підготовчих дій; розгляд справи № 911/3680/17 призначено на 25.09.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 911/3680/17 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/3680/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 907/50/16; зобов'язано учасників справи надати Київському апеляційному господарському суду постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 907/50/16.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 911/3680/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018, справу № 911/3680/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

06.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. Задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про поновлення провадження у справі № 911/3680/17. Поновлено провадження у справі № 911/3680/17. Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/3680/17 призначено 23.01.2019.

23.01.2019 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Вітусєвича Ярослава Францовича - представника товариства з обмеженою відповідальністю Барселона Ю Ей надійшла заява про відвід суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. у справі № 911/3680/17, яка мотивована тим, що суддя Тищенко А.І. приймала участь у справі № 911/2534/17 та у справі № 911/2817/17, а також те, що суддя Михальська Ю.Б. приймала участь у справі № 911/2817/17, що викликає у заявника сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, а саме - незгода з процесуальними рішеннями судді в інших справах, в розумінні ст. 35 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу зазначеної судді.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Вітусєвича Ярослава Францовича-представника товариства з обмеженою відповідальністю Барселона Ю Ей про відвід суддів

Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. у справі № 911/3680/17 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 911/3680/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

3. Матеріали справи № 911/3680/17 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко