Ухвала

від 28.01.2019 по справі 909/527/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа № 909/527/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. (повне рішення складено 11.12.2018 р.)

у справі № 909/527/18 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покутська Варта

до Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі філії Городенківська птахофабрика

про стягнення заборгованості у розмірі 196309,93 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Покутська Варта звернулося з позовом до Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес в особі філії Городенківська птахофабрика про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 01-08/2017 від 01.08.2017 р. у загальному розмірі 196309,93 грн, з яких: 185577,00 грн - основний борг, 8379,17 грн - пеня, 1550,76 грн - інфляційні втрати та 803,00 грн - 3% річних

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 909/527/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 р. справу № 909/527/18 передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2018 р. справу № 909/527/18 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. (повне рішення складено 11.12.2018 р.) у справі № 909/527/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Покутська Варта задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватна науково-виробнича компанія Інтербізнес 19.12.2018 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р. апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес , суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4416,97 грн та розраховується наступним чином: 2944,65 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4416,97 грн .

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 248/18 від 20.12.2018 р.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. у справі № 909/527/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії Інтербізнес на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. у справі № 909/527/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Приватну науково-виробничу компанію Інтербізнес , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов