Ухвала

від 28.01.2019 по справі 908/1723/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А      28.01.2019 року          м. Дніпро         Справа № 908/1723/18                                  Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:           головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач)           судді                          Кузнецов В.О., Чус О.В.           перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю  "Сервіс"           на рішення          Господарського суду Запорізької області  від 19.11.2018 року (повний текст складено та підписано 23.11.2018 року)           у справі          № 908/1723/18 (суддя -  Боєва О.С.,  м. Запоріжжя)           за позовом          Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ           до                    Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю  "Сервіс", м. Запоріжжя           про                    стягнення суми 65 636,00 грн. збитків ВСТАНОВИВ:           Рішенням  Господарського суду Запорізької  області від 19.11.2018 року позов задоволено. Стягнуто з Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю  "Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" суму вартості матеріалу, який не було повернуто, у розмірі 65 636,00 грн. та                          1 762, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.           Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 року, відмовити в задоволенні позовних вимог.           Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.  В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що про дану справу відповідачу стало відомо лише 27.12.2018 року у зв'язку з отриманням рішення суду від 19.11.2018 року його представником.   Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:  рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).   Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення. Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку  з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого судового рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне провадження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення  скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло. Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її  залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.           Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252  Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дану апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.               Керуючись статтями 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ:           Поновити строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження у справі.           Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення). Роз'яснити позивачу, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.           Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення  на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.  До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.           Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом  строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.           Головуючий суддя                              

---

                    І.О. Вечірко           Суддя                                                  

---

                    В.О. Кузнецов              Суддя                                                  

---

                    О.В. Чус