Ухвала

від 28.01.2019 по справі 911/282/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/282/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профібетон"

(адреса: 07443, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Лісова, буд. 56, код 35876116)

до товариства з обмеженою відповідальністю " Атена М"

(адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, код 40392286)

про стягнення 107344,30 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібетон" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Атена М" про стягнення 107344,30 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 та ст. 162 Господарського процесуального кодексу України , позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За змістом позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Атена М" та зазначено його ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 40392286.

Здійснивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було отримано Витяг, з якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 40392286 зареєстровано іншу юридичну особу з найменуванням "ТОВ "Аха Білдінг груп".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у позовній заяві невірно зазначив найменування чи ідентифікаційний код ЄДРПОУ відповідача, а отже неможливо встановити належного відповідача.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позивач зобов'язаний вказати ідентифікаційні код відповідача у позовній заяві (прохальній частині).

2. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак