Рішення

від 28.01.2019 по справі 240/5464/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5464/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до приватного підприємства "Житяс" про стягнення 20911,80 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Житяс" про стягнення 20911,80 грн. В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали суд від 29.11.2018 надіслано на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 4 грудня 2018 року копію ухвали отримано відповідачем.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслав відзив на позовну заяву. По змісту відзиву встановлено, що позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались платнику не за зереєстрованою адресою. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, приватне підприємство "Житяс" перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ.

Зі змісту витягу з Інтегрованої картки платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальній сумі 20 911,80 грн (а.с.7).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Загальна сума заборгованості приватного підприємства "Житяс" становить 20 911,80 грн.

На підставі акта перевірки від 07.09.2017 №2334/1000/14/37233936 винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2017 №0018311406, яким застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у розмірі 20 911,80 грн (а.с.13).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу на адресу: вул. Чапаєва,20 м.Коростень, Житомирська обл., 11500. Конверт разом з вмістом відправлення повернувся на адресу позивача (а.с.14).

Відповідач стверджує, що зміна юридичної адреси ПП "Житяс" з вул.Чапаєва,20 м. Коростень, Житомирська обл., 11500 на вул.Сосновського,29, м.Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11500 була змінена станом на 11.02.2016. На підтвердження вказаних обставин надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2016 (а.с.27).

У відповідності до п.58.3.ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд звертає увагу, що доказів повідомлення Головного управління ДФС у Житомирській області про зміну адреси відповідача до матеріалів справи не надано.

Згідно з п.42.3. ст.42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Відповідно до п.66.3. ст.66 ПК України у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

У такому разі платник податків, визначений у п.64.2. ст.64 цього Кодексу, зобов'язаний подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) згідно з порядком обліку платників податків. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, відповідачем не доведено право на звільнення від відповідальності щодо стягнення коштів за податковим повідомленням-рішенням від 19.09.2017.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до положень статті 59 ПК України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 10.11.2017 №13456-17 на суму 20911,80 грн (а.с.15). Вказана податкова вимога направлялась відповідачу у 2017 році та не була отримана (а.с.16).

Доказів оскарження вказаних рішень контролюючого органу в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг за адміністративні штрафи за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.

У розумінні п.п.14.1.17. п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов'язання у розмірі 20911,80 грн вважається податковим боргом.

В силу норм п.59.3.,59.5.ст.59та ст.60 ПК України податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами п.п.20.1.34.п.20.1.ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають до задоволення в повному обсязі.

Приписами п.95.1. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3.-п.95.4. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідач суму боргу не оспорив, доказів сплати податкового боргу в розмірі 20 911,80 грн не надав.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Житяс" (вул.Сосновського,29, м.Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11500, ЄДРПОУ 37233936) на користь Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ 39459195) податковий борг в сумі 20 911,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                             В.А. Панкеєва