Постанова

від 24.01.2019 по справі 2140/1516/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1516/18

Категорія: 8.3.5 Головуючий в І інстанції: Попов В.Ф.

Дата та місце ухвалення: 13.09.2018 р. м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства ТОРІ до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000050/21-22-40-31740093 від 23.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року приватне підприємство ТОРІ звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000050/21-22-40-31740093 від 23.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог приватне підприємство ТОРІ посилалось на те, що відповідно до ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів позивач повинен щомісячно до 10 числа наступного місяця подавати звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за встановленою формою (№ 1 -ОА).

Позивач не погоджується з висновком Головного управління Державної фіскальної служби стосовно несвоєчасного подання підприємством вказаного звіту та, відповідно, наявності підстав для застосування фінансових санкцій згідно рішення № 000050/21-22-40-31740093 від 23.04.2018 року. Підприємство наполягає, що ним вчасно було направлено до органів ДФС звіт 1-ОА за липень 2017 року, що підтверджується повідомленням про його отримання від 09.08.2017 року, а тому вважає оскаржуване рішення відповідача незаконним.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами аналізу поданих за липень 2017 року звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА, було встановлено несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою 1-ОА ТОВ ТОРІ , про що було складено відповідний висновок.

Апелянт вказує, що відповідальність за зазначене порушення передбачено ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі норм чинного законодавства у зв'язку із встановленням факту несвоєчасної подачі позивачем звіту за формою 1-ОА, а тому є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене в апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та прийняття нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ПП ТОРІ .

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство ТОРІ , має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями від 29.05.2015 року № 100150.

Відповідно до статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Закон 481/95) позивач повинен подавати звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щомісячно, до 10 числа наступного місяця, за встановленою формою № 1-ОА.

Граничним терміном подання звіту 1- ОА за липень 2017 року було 09.08.2017 року.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивачем 09.08.2017 року о 09:54 год. та повторно о 13:57 год. через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України було направлено звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року.

Вказаний звіт було доставлено на поштову скриньку ДФС 09.08.2017 року о 10 год. 38 хв. год. та о 14 год. 07 хв., що підтверджується електронним повідомленням про отримання звітності.

10.08.2017 року позивачем отримано квитанцію № 1, якою підтверджено, що звіт за липень 2017 року доставлено до ДФС України 10.08.2017 року о 06:03:26.

11.08.2017 року до позивача надійшла квитанція № 2, щодо зазначеного звіту про направлення його до Новокаховської ОДПІ.

За наслідками перевірки даних про своєчасність подання ПП ТОРІ звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року, Головним управлінням ДФС у Херсонській області складено висновок від 18.04.2018 року.

У вказаному висновку відповідач зазначив про встановлення факту порушення ПП ТОРІ вимог ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, що виразилось у несвоєчасному поданні до органів ДФС звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року.

На підставі вказаного висновку ГУ ДФС у Херсонській області винесло рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2018 року № 000050/21-22-40-31740093.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ПП ТОРІ , з огляду на наступне.

Згідно ст. 16 Закону № 481/95 суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16 ), встановленою цим органом.

В свою чергу, контроль за дотриманням норм Закону № 481/95 здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону).

Відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у розмірі 17000 гривень.

Як вже зазначало вище, граничним терміном подання приватним підприємством ТОРІ звіту в даному випадку є 09 серпня 2017 року.

В обґрунтування поданого позову підприємство посилалось на те, що 09.08.2017 року ним було направлено засобами телекомунікаційного зв'язку відповідний звіт до органів Державної фіскальної служби, однак, з невідомих причин підприємство не отримало квитанцію № 1.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція № 233)

Згідно з пунктами 1-4 розділу ІІІ Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що матеріалами справи, а саме, повідомленням про отримання звітності підтверджено факт направлення ПП ТОРІ звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року 09.08.2017 року, тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 16 Закону 481/95-ВР.

З повідомлення про отримання звітності, що був надісланий з Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України вбачається, що поданий позивачем звіт доставлений в поштову скриньку ДФС України 09.08.2017 року о 10:28 годині (та о 13:57 годині повторно).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що позивач у встановлені чинним законодавством строки виконав покладений на нього обов'язок та подав до органу Державної фіскальної служби звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року без порушення строку його подання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено порядку повідомлення податкового органу про неполадки програмного забезпечення електронного обміну документів, не врегульовано порядок дій платника податків в разі неотримання квитанції № 1 та квитанції № 2, а тому позивач і вживав заходи про неодноразове направлення звіту, виходячи з власного розсуду на виконання покладеного на нього обов'язку.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що квитанція № 1 засвідчує факт та час доставки звіту до центрального рівня ДФС України, проте факт отримання органами ДФС звіту від позивача в цій справі, підтверджується повідомленням про отримання звітності від 09.08.2017 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушення строків подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року, а тому прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення про застосування фінансових санкцій № 000050/21-22-40-31740093 від 23.04.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.01.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька