Ухвала

від 28.01.2019 по справі 398/280/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/280/19

провадження №: 2/398/759/19

УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час служби за контрактом та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії посадових осіб Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області та скасування наказу про звільнення №165-к від 23.11.2018 року на підставі п.3 ст. 36 Кодексу законів про працю України; видання наказу та поновлення його на посаді сторожа насосних станцій Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області з оплатою праці згідно штатного розпису; стягнення з відповідача на його користь середньомісячного заробітку за період з 01.11.2018 року по 30.01.2019 року в розмірі 8105,72 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до преамбули Закону України Про судовий збір цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України Про судовий збір є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі. Саме до такого вийсновку дійшов Верховний суд, про що зазначено в постанові Верховного суду по справіN 761/11472/15-ц від 28.11.2018 р.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору за позовну вимогу про стягнення 5 000 грн. моральної шкоди складає 768,40 грн.

Крім того, частиною 1 ст. 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду 24.01.2019р., звільнений був 23.11.2018 року, на підставі наказу №165-к від 23.11.2018р., тобто звернувся до суду з пропущенням строку звернення саме щодо вимоги про поновлення на роботі, заява про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин поважності пропуску не подана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, сплати судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час служби за контрактом та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001;код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише у частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.