Ухвала
від 10.01.2019 по справі 638/19159/18
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19159/18

Провадження № 2/638/72/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Приватного підприємства Рогань-Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні вищевказаної позовної заяви представником позивача надано копію платіжного доручення від 30.08.2018 року про сплату судового збору за позовом Приватного підприємства Рогань-Сервіс , проте відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України та п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, всупереч цьому представником позивача додано копію квитанції сплату судового збору у розмірі 962 грн, замість 1762 грн.

Враховуюче викладене, представнику позивача необхідно надати належним чином оформлений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на загальну суму 1762 грн. за реквізитами вказаними нижче.

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 31210206020003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в прохальній частині позову не зазначено період за який позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Рогань-Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху , запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення10.01.2019
Оприлюднено30.01.2019
Номер документу79445943
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/19159/18

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 10.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Рішення від 02.12.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 10.01.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні