Ухвала

від 22.01.2019 по справі 308/79/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/79/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

у ході розгляду апеляційної скарги, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на рішення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12016070040000963, відомості про кримінальне правопорушення в якому 06.05.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками передбачених ч. 3 ст.185, ст.356, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.361, ч. 4 ст.190КК України кримінальних правопорушень,на підставі п. 2 ч. 1ст.284КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до початку судового розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , є її чоловіком (членом сім`ї), що у свою чергу може викликати сумніви в її неупередженості.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вимоги вказаної норми права, а також те, що адвокат ОСОБА_5 ,який представляєінтереси ОСОБА_6 ,є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів, що у свою чергу може викликати сумніви в її неупередженості й виключає її участь у розгляді даної апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст.75,81 КПК України , апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судове провадження № 11-сс/4806/73/19 за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2019 року, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленомуст. 35 КПК Українипорядку.

Судді: