Ухвала

від 28.01.2019 по справі 521/1105/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/1105/19

Номер провадження:1-кс/521/1105/19

У Х В А Л А

28.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , авдоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, в якої було вилучене майно ОСОБА_5 , за участю директора всеукраїнської громадської організації «Стрит воркаут Україна» ОСОБА_6 , директора ЧП «Аділіс» ОСОБА_7 щодо майна якої вирішується питання про арешт, розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016160470000626 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 03 липня 2015 року діючи умисно шляхом обману заволодів котеджем, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 в червні 2015 року не маючи на те законних підстав, склав договір про оцінювання майна, а саме котеджу, розташованого за раніше зазначеною адресою з оцінювачем ФОП ОСОБА_11 .. Власником котеджу є ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 під приводом відновлення документів на котедж, які він начебто загубив, отримав від ОСОБА_8 01.07.2015 року після проведення оцінювання майна, довіреність від ОСОБА_8 ..

Під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 , після отримання довіреності склав договір дарування , згідно якого, діючи в інтересах ОСОБА_8 як власниці майна, подарував своїй матері ОСОБА_12 .

В ході подальшого досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого виявлено та вилучено оригінал договору на проведення оцінки нерухомого майна, складеного між ФОП ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 не маючи на те законних підстав.

Згідно клопотання слідчого, вбачається, що проведеною рецензією звіту про оцінку нерухомого майна, а а саме котеджу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що «Відповідно до вимог «національного стандарту №1» звіт про оцінювання котеджу, загальною площею 125, 1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виконаний ФОП « ОСОБА_11 класифікуютьється як не в повній мірі відповідний вимогам нормативно-правових атік про оцінювання майна, має недоліки, які вплинули на достовірність оцінювання та може бути використаний з метою, зазначеною у звіті, тільки після їх усунення».

У клопотанні зазначено, що згідно звіту №522608_03062015_15603-4 від 03.06.2015 року складеногоФОП ОСОБА_11 , ринкова вартість на моментоцінювання котеджу за адресою: АДРЕСА_3 , складає 334765 гривень.

Згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2297/24 від 09.06.2016 встановлено: «Ринкова вартість котеджу за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 125,1 кв.м, житловою 69,2 кв.м на момент оцінювання, а саме на 03.06.2015 з урахуванням його технічного стану, який охарактеризовано оцінювачем СОД - ФО-П ОСОБА_11 , згідно Звіту (реєстраційний номер звіту: № 522608 03062015 150603-04) про оцінку котеджу загальною площею 125,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , як «добрий», становить: 2 718 136 гривень. Вартість не враховує ПДВ».

Вказаний факт свідчить про зазначення недостовірних відомостей ФОП ОСОБА_11 в офіційному документі, а саме в Звіті про оцінку нерухомого майна № 522608 03062015 150603-04 від 03.06.2015 р. .

Також, на досудовому розслідуванні допитано у якості свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . В ході допиту ОСОБА_11 показав, що підпис у звіті та в договорі про оцінювання, схожий на його особистий підпис, однак він не може чітко вказати, що саме він складав звіт, так як склав багато звітів за період своєї господарчої діяльності.

11.12.2018

Так,18.01.2019року вході проведенняобшуку приміщенняофісу підприємстваТОВ «Оціночнафірма «Абакус»ЄДРПОУ 34025138за адресою:м.Одеса,вул.Дворянська,буд.31,виявлено тавилучено ряддокументів,на якіслідчий проситьнакласти арешт,посилаючись нате,що вилученідокументи маютьсуттєве значеннядля встановленняоб`єктивної істиниу кримінальномупровадженні,та маютьвільні зразкипідпису ОСОБА_11 ,а саме:печатка круглоїформи Приватногопідприємства «Аділіс»ідентифікаційний код36673100;печатка круглої форми всеукраїнської громадської організації «Стрит воркаут Україна» ідентифікаційний код 37989410; рахунок №15ТОВ «ОФ«Абакус» від22.06.2018на 1арк.;чисті аркушіпаперу ізпечаткою ФОП« ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_1 »на 8арк.;чисті аркушіпаперу ізпечаткою ОСОБА_15 Інженер проектувальникРеєстраційний номер№ 6669на 2арк.;звіт протехнічний стан,експлуатаційної придатностінежитлового приміщення№ 101,першого поверху,загальної площі29,6м ,розміщеного заадресою:м.Одеса,ул.Черноморська,2Директор ПП«Дельта-Консалдінг» ОСОБА_16 на 45арк.;книга облікуруху трудовихкнижок івкладишів доних ТОВ«ОФ`Абакус» Ідентифікаційнийкод ЄДРПОУ34025138не 3аркушах;звітність просуми нарахованогозастрахованих осібта суминарахованого єдиноговнеску за2015рік на5арк.;звітність просуми нарахованогодоходу застрахованихосіб тасуми нарахованогоєдиного внескуза 2014рік на4арк.;оригінал довіреності ОСОБА_11 Зареєстровано в реєстрі за № 2636 на 1 арк.; звіт про оцінку ділянки штучного пляжу, загальною площею 3200 м', розміщеного між траверсами № 20 першої черги ПОС та №1 другої черги ПОС пляжу «Аркадія» Директор ТОВ «ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 50 аркушів; звіт про оцінку ділянки штучного пляжу загальною площею 4500,0 м2, розміщеного між траверсами №11 и №12 другої черги ПОС пляжу «Курортний». Суб`єкт оціночної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на 52 арк.; звіт про оцінку частини підземного пішохідного переходу загальною площею 295 м2, розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська кут вул. ГІреображенська. Директор ТОВ «ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 45 арк.; звіт прооцінку нежитловихприміщень першогоповерху,загальноюплощею 116,1кв.м.,розміщеного заадресою:м.Одеса,ул.Зоопаркова,8.Директор ТОВ«ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 50арк.;звіт прооцінку нежитловихприміщень першогоповерху,загальноюплощею 42,6 м2,розміщеного водноповерховій будівлі,за адресою:м.Одеса,вул.Бугаївська,38.Директор ТОВ«ОФ» «Абакус`СвіріденкоД.Г. на 45 арк.; звіт прооцінку частининежитлових приміщеньпідвалу,загальноюплощею 11,2 кв.м. , розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22. Директор ТОВ «ОФ «Абакус» ОСОБА_11 на 48 арк.; звіт про оцінку нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 18,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого 31, затверджений директором ТОВ «ОФ «Абакус» ОСОБА_11 , від 12.04.2011 р. на 51 арк.; акт прийому передачі робіт з оцінки, виконаних за договором № 14 від 12.04.2011 на 2 арк.; договір № 14 від 12.04.2011 р. на 2 арк.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат діючий в інтересах особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надав суду заперечення проти клопотання слідчого, в якому наводить підстави для відмови у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Директор всеукраїнської громадської організації «Стрит воркаут Україна» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Директор ЧП «Аділіс» ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого та заперечення адвоката, власників майна, дослідивши надане суду заперечення проти клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку офісу, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Дворянська 31, в зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 12016160470000626від 15.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України клопотання було задоволено та наданий дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, що була використана при складанні Звіту про оцінювання майна від імені ФОП ОСОБА_11 «522608_03062015_150603-04 від 03.06.2015 року у разі, якщо надання електронних інформаційних систем або їх частин разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем електронних інформаційних систем або їх частин або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, за текстом цієї ухвали судом прямо відзначено, що слідчий мав право вилучати при обшуці, будь-яких належних доказів, які стосуються кримінального провадження № 12016160470000626,відомості прояке внесенодо ЄРДР15.02.2016року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,вилучене майнодоказів немає.відчуження вказаної залізничної під`їзної колії не надано.

Слідчим недоведено,що вилученемайно,а саме:печатка круглоїформи Приватногопідприємства «Аділіс»ідентифікаційний код36673100;печатка круглоїформи всеукраїнськоїгромадської організації«Стрит воркаутУкраїна» ідентифікаційнийкод 37989410;чисті аркушіпаперу ізпечаткою ФОП« ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_1 »на 8арк.;чисті аркуші паперу із печаткою ОСОБА_15 Інженер проектувальник Реєстраційний номер № 6669 на 2 арк.; акт прийому передачі робіт з оцінки, виконаних за договором № 14 від 12.04.2011 на 2 арк.; договір № 14 від 12.04.2011 р. на 2 арк., є саме тим майном, за допомогою якого можуть бути відібрані вільні зразки ОСОБА_17 та стосується саме кримінального провадження № 12016160470000626, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Також, слідчий посилаючись у своєму клопотанні на отримання тимчасового доступу від 05.12.2018 ркоу не надав суду підтверджуючі матеріали.

Вивчивши клопотання слідчого, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про допит в якості свідка ОСОБА_11 та копія постанови про відібрання зразків підпису від 11.12.2018 року для проведення почеркознавчої експертизи.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно: рахунок №15ТОВ «ОФ«Абакус» від22.06.2018на 1арк.;чисті аркушіпаперу ізпечаткою ФОП« ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_1 »на 8арк.;звіт протехнічний стан,експлуатаційної придатностінежитлового приміщення№ 101,першого поверху,загальної площі29,6м ,розміщеного заадресою:м.Одеса,вул.Чорноморська,2Директор ПП«Дельта-Консалдінг» ОСОБА_16 на 45арк.;книга облікуруху трудовихкнижок івкладишів доних ТОВ«ОФ`Абакус» Ідентифікаційнийкод ЄДРПОУ34025138не 3аркушах;звітність просуми нарахованогозастрахованих осібта суминарахованого єдиноговнеску за2015рік на5арк.;звітність просуми нарахованогодоходу застрахованихосіб тасуми нарахованогоєдиного внескуза 2014рік на4арк.;оригінал довіреності ОСОБА_11 Зареєстровано в реєстрі за № 2636 на 1 арк.; звіт про оцінку ділянки штучоного пляжу, загальною площею 3200 кв.м., розміщеного між траверсами №20 першої черги ПОС та №1 другої черги ПОС пляжу «Аркадія» Директор ТОВ «ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 50 аркушах; звіт про оцінку ділянки штучного пляжу загальною площею 4500,0 м2, розміщеного між траверсами №11 и №12 другої черги ПОС пляжу «Курортний». Суб`єкт оціночної діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на 52 арк.; звіт про оцінку частини підземного пішохідного переходу загальною площею 295 м2, розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська кут вул. Преображенська. Директор ТОВ «ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 45 арк.; звіт прооцінку нежитловихприміщень першогоповерху,загальноюплощею 116,1кв.м.,розміщеного заадресою:м.Одеса,ул.Зоопаркова,8.Директор ТОВ«ОФ» «Абакус» ОСОБА_11 на 50арк.;звіт прооцінку нежитловихприміщень першогоповерху,загальноюплощею 42,6 м2,розміщеного водноповерховій будівлі,за адресою:м.Одеса,вул.Бугаївська,38.Директор ТОВ«ОФ» «Абакус`СвіріденкоД.Г. на 45 арк.; звіт прооцінку частининежитлових приміщеньпідвалу,загальноюплощею 11,2 кв.м. , розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22. Директор ТОВ «ОФ «Абакус» ОСОБА_11 на 48 арк.; звіт про оцінку нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 18,5 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого 31, затверджений директором ТОВ «ОФ «Абакус» ОСОБА_11 , від 12.04.2011 р. на 51 арк.

Повернути ОСОБА_5 майно,яке буловилучено підчас проведення обшуку,який проводився18.01.2019року,а саме: печаткукруглої формиПриватного підприємства«Аділіс» ідентифікаційнийкод 36673100;печатка круглоїформи всеукраїнськоїгромадської організації«Стрит воркаутУкраїна» ідентифікаційнийкод 37989410;чисті аркушіпаперу ізпечаткою ФОП« ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_1 »на 8арк.;чисті аркуші паперу із печаткою ОСОБА_15 Інженер проектувальник Реєстраційний номер № 6669 на 2 арк.; акт прийому передачі робіт з оцінки, виконаних за договором № 14 від 12.04.2011 на 2 арк.; договір № 14 від 12.04.2011 р. на 2 арк

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1