Ухвала

від 29.01.2019 по справі 910/14908/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/14908/18

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовом Міжнародного благодійного фонд "ЄВРЕЙСЬКИЙ ХЕСЕД "БНЕЙ АЗРІЕЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп"

про стягнення 91 555,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міжнародний благодійний фонд "ЄВРЕЙСЬКИЙ ХЕСЕД "БНЕЙ АЗРІЕЛЬ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіальп" про стягнення частини попередньої оплати, що сплачена за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору № 51/1 від 25.09.2017 про виконання комплексу робіт по утепленню фасадів у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути частину попередньої оплати у сумі 91 555,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

19.11.2018, через загальний відділ суду, від Міжнародного благодійного фонду "ЄВРЕЙСЬКИЙ ХЕСЕД "БНЕЙ АЗРІЕЛЬ" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду суддею Васильченко Т.В. та відкрито провадження у справі № 910/14908/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.01.2019 розпорядженням № 05-23/139 справу № 910/14908/18, було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із відрядженням судді Васильченко Т.В. для роботи у Національній школі суддів України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019, справу № 910/14908/18 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що відповідачем у справі не отримано ухвалу суду від 20.11.2018 про відкриття провадження у справі, а також в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, а також враховуючи зміну складу суду у справі № 910/14908/18, господарський суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 232-234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14908/18 до свого провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

3. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 28.02.2019 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.