Ухвала

від 28.01.2019 по справі 175/2683/13-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

28 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №32012040040000038 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Колпни Орловської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №32012040040000038 від 22 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, у період часу з січня 2009 року по грудень 2010 року та ці дії призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, та його умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.212 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, складанні й видачі завідомо неправдивих документів, кваліфікуються за

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та додав, що відповідно до мотивів, наведених захисником в клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України, про що обвинувачений надав відповідну заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просила цивільний позов заявлений до обвинуваченого залишити без розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбачені за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце у період часу з січня 2009 року по грудень 2010 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад дев`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня їх вчинення минуло понад дев`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №32012040040000038 від 22 грудня 2012 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов заявлений до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1