Ухвала
від 23.01.2019 по справі 804/3778/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3778/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

          перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 804/3778/18

за позовом приватного підприємства «Світекс»,

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 адміністративний позов задоволено.

          Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

          Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення).

          Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1 762,00 грн..

          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 58 848,40 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 88 272,61 грн..

          Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

          Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.          Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 804/3778/18 залишити без руху.

          Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

          документу про сплату судового збору у розмірі 88 272,61 грн..

          Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

          - Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          - Код банку отримувача (МФО): 899998

          - Рахунок отримувача: 34317206081005

          - Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          - Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2019
Оприлюднено31.01.2019
Номер документу79465619
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3778/18

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні