Ухвала

від 28.01.2019 по справі 826/7490/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7490/18

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Трейд Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області 03 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі даної апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 29 листопада 2018 року отримано представником апелянта 10 грудня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 29 листопада 2018 року фактично є 20 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. № 9538) представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, та, як поважну причину пропуску строку вказує відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 28 січня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: а не надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне провадження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Трейд Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко