Постанова

від 24.01.2019 по справі 815/6273/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/6273/17

Категорія: 8.3.3 Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: 16:02 год., м. Одеса; Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції: 07.03.2018 року; Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Тарнавського Р.В. (довіреність від 12.02.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю О-ТД1 звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №500/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ О-ТД1 .

В обґрунтування позову зазначено, що анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відбулось за відсутності правових підстав та необґрунтовано, у зв'язку із чим підприємство вимушене звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 500/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ О-ТД1 .

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальність О-ТД1 здійснило державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: зміну місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників (Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5) та з цього моменту перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (основне місце обліку) (а.с. 140).

19.08.2016 року ТОВ О-ТД1 засобами електронного зв'язку на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надіслано договір №190820161 про визнання електронних документів.

Оскільки у встановленому порядку контролюючий орган вказану угоду не підтвердив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі 815/78/17 від 06.04.2017 року, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ О-ТД1 квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ О-ТД1 та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ О-ТД1 засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року. Зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ О-ТД1 та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ О-ТД1 засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року, та надіслати ТОВ О-ТД1 квитанцію №2 (а.с. 146).

З огляду на не виконання судового рішення, позивач подавав декларації з податку на додану вартість у паперовій формі (а.с. 13-15, 97-130).

Рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 08.11.2017 року №500/12-02 анульовано реєстрацію ТОВ О-ТД1 як платника податку на додану вартість (а.с. 11-12).

Як зі змісту вказаного рішення, підставою для його прийняття стали висновки контролюючого органу про ненадання платником податків протягом 12 календарних місяців податкової звітності (декларації з ПДВ) та/або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від 01.11.2017 № 535/15-32-12.

Також, комісією, утвореної відповідно до розпорядження ГУ ДФС в Одеській області від 03.04.2017 року №245-р, встановлено, що платник подає та не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.10.2016 року до 01.10.2017 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій - 0,0 гривень.

За висновком комісії зазначені обставини є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку із тим, що особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає та не подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та відповідно до пп. г п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість і не відповідність дійсним обставинам, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил перебування на реєстрації як платник податку на додану вартість не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, не ґрунтуються на законі, у зв'язку із чим вбачаються всі підстави для скасування рішення контролюючого органу.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. г п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно із п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у підпунктах б - и п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п. г п. 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно із абз. 3 п. 5.2 Положення від 14.11.2014 року №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом г п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (підпункт г пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Підпунктом 3 п. 5.5 Положення від 14.11.2014 року №1130 визначено, що рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Пунктом 5.6 Положення від 14.11.2014 року №1130 передбачено, що за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Аналізуючи наведені норми, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі підпункту г пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Разом з цим, такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Водночас, судом першої інстанції вірно встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 року від 19.05.2017 року ТОВ О-ТД1 задекларовано оподатковувану податком на додану вартість операцію з придбання товарів на митній території України: ряд.10.1 (придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою) (код додатку Д5) у колонці А (обсяги придбання без податку на додану вартість) зазначено суму 6 грн., а в колонці Б (дозволений податковий кредит) вказано суму 1 грн.

Зазначені обставини спростовують висновок контролюючого органу про неподання позивачем декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про сумнівність операцій, задекларованих ТОВ О-ТД1 в декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року, ці обставини не підтверджені належними доказами, одержаними в установленому законом порядку, у тому числі матеріалами відповідної перевірки платника.

Колегія суддів враховує, що позивач вжив заходів виконання свого податкового обов'язку подати звітність у можливий спосіб у урахуванням бездіяльності контролюючого органу щодо укладення договору про визнання електронних документів.

В свою чергу, відповідач не забезпечив реалізацію прав та обов'язків платника, у тому числі на виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки висновки відповідача про неподання протягом установленого строку звітності з податку на додану вартість або подання цієї звітності із даними щодо відсутності обсягів постачання та об'єкту оподаткування, а також про сумнівність задекларованих операцій, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про невідповідність рішення контролюючого органу критерію обґрунтованості, що є безумовною підставою для його скасування.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані і відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко