Постанова

від 24.01.2019 по справі 2240/2362/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2362/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

24 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено - 26.09.2018) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005911403 від 27.06.2018 в частині збільшення податкових зобов'язань на суму 128896,00 грн та штрафних санкцій на суму 32224,00 грн, стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2416,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що відповідачем зроблено хибні висновки щодо завищення собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на суму 266086,14 грн в результаті віднесення до складу собівартості реалізованих послуг витрат по реконструкції орендованого об'єкту основного засобу - земельної ділянки - території навколо приміщення ТРЦ "Оазис". Вважає, що ТОВ "ТК "БУГ" проводило поточний ремонт місць для паркування навколо ТРЦ "Оазис" як елемента благоустрою, а не здійснювало поліпшення орендованої земельної ділянки.

Також позивач вважав помилковими твердження відповідача щодо віднесення ТОВ "ТК "БУГ" до складу собівартості реалізованих послуг у І кварталі 2016 року витрат в загальній сумі 450000 грн, які не можливо достовірно оцінити, оскільки придбання послуг не підтверджено первинними документами, оформленими відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні". Зазначає, що інформаційно-консультаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю відносяться до виробничої собівартості послуг.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позовні вимоги ТОВ "ТК "Буг" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0005911403 від 27.06.2018 в частині збільшення податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 128896,00 грн та штрафних санкцій на суму 32224,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. Вважає, що суд першої інстанції не надав достатньої правової оцінки зібраним у справі матеріалам, надав перевагу доводам позивача, хоча такі не підтвердженні належними доказами. Порушення встановленні в ході документальної планової перевірки ТОВ "ТК "Буг" вважає доведеними.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 29.07.2003 №16731200000000810 як юридична особа, код ЄДРПОУ 32601032.

З 18.05.2018 по 08.06.2018 (термін проведення перевірки продовжувався з 04.06.2018 по 08.06.2018 на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 30.05.2018 №1744) проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, правильність нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2018, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1109/22-01-14-03/32601032 від 15.06.2018.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 11, 12-14 П(С)БО "16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п. 4, п. 14 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509, п. 8 П(С)БО 14 "Оренда", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за №487/4708, п. 21, п. 30, п. 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561, Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291, а саме завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) р. 2050 Звіту про фінансові результати форми №2 за ІV квартал 2017 року на суму 266 086,14 грн, в результаті віднесення до складу собівартості реалізованих послуг витрат по реконструкції орендованого об'єкту основного засобу - земельної ділянки - території навколо приміщення ТРЦ "Оазис" в сумі 266 086,14 грн.

ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0005911403 від 27.06.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 138473 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 34618 грн.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним в частині збільшення податкових зобов'язань на суму 128896,00 грн та штрафних санкцій на суму 32224,00 грн, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №0005911403, в частині збільшення податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 128896,00 грн та штрафних санкцій на суму 32224,00 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюється Податковим кодексом України.

Щодо правомірності віднесення до складу собівартості реалізованих послуг витрат по роботам з благоустрою території ТРЦ "Оазис" в сумі 266 086,14 грн. апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Так, 29.12.2011 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "ТК "Буг" (орендар) укладено договір оренди земля , відповідно до якого:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять другої сесії міської ради від 23.12.2009 №30 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому , по вул. Маршала Рибалка, 2А (пункт 1);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 25000 кв.м, в т.ч. зелені насадження площею 2061 кв.м (пункт 2);

- на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - трьохповерхова капітальна нежитлова будівля та одноповерхова капітальна нежитлова будівля, інші об'єкти інфраструктури - проходи, проїзди площею 10474 кв.м, площадки (парковка) площею 2826 кв.м;

- договір укладено на 5 років до 23.12.2014 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8).

31.12.2014 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "ТК "Буг" (орендар) укладено додаткову угоду №288/02 про поновлення договору оренди землі №681010004000255 від 29.12.2011р. Зокрема, поновлено договір оренди землі №681010004000255 від 29.12.2011р. на новий термін на 10 років до 23.12.2024. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до наказу №37/1 від 14.08.2017 директора ТОВ "ТК "БУГ", створено комісію з перевірки стану асфальтного покриття місць для парковки та під'їзних шляхів ТРЦ "Оазис", на підставі якого комісією було здійснено обстеження та складено Дефектний акт від 16.08.2017р.

21.08.2017 року директором ТОВ "ТК "БУГ" видано наказ "Про благоустрій парковки та під'їзних шляхів ТРЦ "ОАЗИС" №37/2, наказано головному інженеру провести пошук підрядної організації для проведення робіт по благоустрою асфальтного покриття місць для парковки па під'їзних шляхів ТРЦ "ОАЗИС".

15.09.2017 року між ТОВ "ТК "БУГ" (замовник) та ТОВ "Піраміда Благо" (виконавець) укладено договір підряду №7 (надалі за текстом - Договір), відповідно до якого:

- замовник доручає і сплачує, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи з влаштування благоустрою території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому згідно з проектно-кошторисною документацією і на умовах визначених цим Договором (пункт 1.1);

- вартість договору визначається кошторисною вартістю робіт та матеріалів, яка є невід'ємною частиною договору і становить згідно договірної ціни 266086,14 грн. (пункт 2.1);

- договірна ціна є динамічна, тобто може бути змінена (пункт 2.2);

- підрядник зобов'язується виконати всі роботи по договору в строк до "30" жовтня 2017 року (пункт 3.1);

- строк дії цього договору встановлюється з моменту підписання договору і діє до повного виконання сторонами договірних зобов'язань (пункт 6.1).

На виконання зазначеного договору позивачем надано: Договірну ціну на будівництво Благоустрій території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому, що здійснюється в 2017 році; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на благоустрій території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому; Підсумкову відомість ресурсів на благоустрій території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому; Довідку про вартість будівельних робіт та витрати за жовтень 2017р. (форма - КБ-3) від 06.10.2017р.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017р. (форма КБ-2в) (т.1 а.с. 130-143).

Відповідно до Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017р. (форма КБ-2в) генпідрядником ТОВ "Піраміда Благо" для замовника ТОВ "ТК "БУГ" виконано наступний перелік робіт по благоустрою території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому: демонтаж бордюра 200 м, улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту, перевезення ґрунту, ущільнення ґрунту котками, планування ґрунту автогрейдером на площі 440 кв. м, улаштування основи зі щебеню на площі 440 кв.м, улаштування суміші, улаштування основи з суміші, улаштування нижнього шару покриття із асфальтобетонних сумішей на площі 440 кв.м, улаштування верхнього шару покриття із асфальтобетонних сумішей на площі 440 кв.м, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі на загальну суму 266086,14 грн.

Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Таким чином, з врахуванням вимог п. 1. ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", місця для паркування є елементами благоустрою.

Статтею 36 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об'єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників тимчасових споруд, розміщених на території об'єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування.

Фінансування заходів з благоустрою населених пунктів може здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету, місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ, організацій, добровільних внесків юридичних осіб та громадян, інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 7 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, майданчики для паркування є об'єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 12 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Отже, просто територія або земельна ділянка не можуть бути названі майданчиком для паркування доти, доки вони не будуть обладнанні відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до підпункту 15.4 п. 15. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Пунктом 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, визначено, витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Згідно з п. 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561 (надалі - Рекомендації №561) рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об'єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об'єкта основних засобів і списанням заміненого об'єкта. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

Відповідно до пункту 32 Рекомендацій №561 витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Наказом №39/1 від 06.10.2017р. директором ТОВ "ТК "БУГ" було прийнято рішення віднести в бухгалтерському та податковому обліку до витрат звітного періоду витрати на благоустрій території ТРЦ "Оазис", проведений згідно з договором підряду №7 від 15.09.2017р. з ТОВ "Піраміда благо" в сумі 266 086,14 грн (двісті вісімдесят шість тисяч вісімдесят шість гривень 14 коп).

Згідно з п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.

Відповідно до п. 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

Згідно з п. 30 Рекомендацій №561, витрати на капітальний ремонт об'єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів.

Пунктом 31 Рекомендацій №561 визначено, що вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням та ремонтом об'єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Згідно з пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 "Оренда", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за №487/4708, затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку не відбувалось поліпшення орендованої земельної ділянки, а здійснювався благоустрій території. Крім того, позивачем наказом №39/1 від 06.10.2017 самостійно ідентифіковано суми коштів як витрати на благоустрій території.

Таким чином, твердження перевіряючих про здійснення ТОВ "ТК "БУГ" капітального ремонту орендованих основних засобів, а саме земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам, наявним первинним документам та вимогам чинного податкового законодавства. Дії ТОВ "ТК "БУГ" щодо бухгалтерського та податкового відображення робіт по благоустрою території за адресою ТРЦ "Оазис" по вул. Степана Бандери, 2-А в м. Хмельницькому згідно Договір підряду №7 від 15.09.2017 укладеного між ТОВ "ТК "БУГ" (замовник) та ТОВ "Піраміда Благо" (виконавець) на суму 266086,14 грн. відповідають вимогам податкового законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку про безпідставність тверджень відповідача, що перелік витрат, що формують склад виробничої собівартості визначений п.12-14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", та ними не передбачено віднесення до складу загальновиробничих витрат, витрат на капітальні інвестиції в об'єкти основних засобів.

З приводу віднесення ТОВ "ТК "БУГ" до складу собівартості реалізованих послуг у І кварталі 2016 року витрат в загальній сумі 450000 грн., апеляційний суд зазначає наступне.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України, від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV)визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

01.12.2014 між ТОВ "ТК "БУГ" (замовник) та ТОВ "Інвест-Девелопмент-Груп" (виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг №ІДГ/2015-2, відповідно до якого:

- цей договір визначає правові сторони довгострокового співробітництва (в період з 01 грудня 2014 року по 25 січня 2016 року) в галузі інформаційно-консультаційного обслуговування замовника з питань: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна компанії замовника; вибору економічно доцільної системи управління нерухомим майном компанії замовника (пункт 1.1);

- консультації здійснюються одним із таких способів у залежності від необхідності та економічної доцільності за вимогою замовника: надання консультацій за місцем знаходження замовника; зв'язок телефоном, факсом, електронною поштою (пункт 1.3);

- виконання умов цього договору оформлюється актом здавання-приймання послуг (виконаних робіт) (пункт 3.1);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 6.1).

На підтвердження фактичного виконання зазначеного договору, позивачем надано акт прийому-передачі послуг (виконаних робіт) №1 від 25.01.2016 (т.2 а.с. 150 ).

Оплата підтверджується платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 58-65).

Законодавством не визначений ні ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі, ні вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, тобто такими, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Колегія суддів вважає хибним твердження відповідача з приводу того, що акт прийому-передачі послуг (виконаних робіт) від 25.01.2016 на суму 450000 грн не фіксує та не підтверджує, які саме господарські операції (послуги) надані виконавцем, їх зміст та виміри у натуральному і вартісному виразі. Як наслідок, відсутня основна умова визнання витрат - їх достовірна оцінка. Зменшення активів або збільшення зобов'язань, що не відповідають умові достовірності не визнаються витратами та не включаються до звіту про фінансові результати.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Відповідно до п. 3 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Згідно пункту 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Інформаційно-консультаційні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю відносяться до виробничої собівартості послуг.

Судом встановлено, що ТОВ "ТК "БУГ" є власником Торгово-розважального центру "ОАЗИС", загальною площею 27979,2 кв. м, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №64938644, сформованої 03.08.2016р.

Доказами отримання інформаційно-консультаційних послуг ТОВ "ТК "БУГ" від ТОВ Інвест-Девелопмент-Груп є Договір про надання консультаційних послуг №ІДГ/2015-2 від 01.12.2014 року та Акт №1 від 25.01.2016 року прийому-передачі послуг (виконаних робіт) на суму 450000 грн., що підтверджує фактичне надання послуг, який має всі обов'язкові реквізити первинних документів, передбачені ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

ТОВ Інвест-Девелопмент-Груп розробило для Позивача модель найбільш економічно доцільної системи управління Торгово-розважальним центром "ОАЗИС" у формі документу під іншою Вибір економічно доцільного управління нерухомим майном ТОВ "ТК "БУГ" (т. 2 а.с.1-250).

Судом встановлено, що в період дії Договору консультаційних послуг в штаті Товариства не було працівників відповідної кваліфікації, а саме економіста, менеджерів з питань комерційної діяльності тощо, які могли б ефективно виконувати завдання щодо пошуку потенційних орендарів, здійснення економічних обрахунків, тощо.

25.12.2014 позивач звернувся з листом за №04/886 до ТОВ "Інвест-Девелопмент-Груп" з проханням на виконання умов договору консультаційних послуг з 01.01.2015 здійснювати розрахунок сум компенсації вартості комунальних послуг орендарями ТОВ "ТК "БУГ" у зв'язку з відсутністю в штатному розписі товариства відповідного спеціаліста.

29.12.2014 листом за №96 ТОВ "Інвест-Девелопмент-Груп" надіслало позитивну відповідь щодо проведення розрахунку сум компенсації комунальних послуг за умови надання запитуваних даних.

З січня по грудень 2015 року включно ТОВ "Інвест-Девелопмент-Груп" здійснювало розрахунок сум компенсації вартості комунальних послуг орендарями ТОВ "ТК "БУГ" згідно Договору консультаційних послуг. Даний факт підтверджується звітами про розрахунок сум компенсації вартості комунальних послуг орендарями ТОВ "ТК "БУГ" (т.3 а.с. 3-57).

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення №0005911403 від 27.06.2018 в частині збільшення податкових зобов'язань на суму 128896,00 грн та штрафних санкцій на суму 32224,00 грн.

На підставі вищезазначеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 січня 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В. Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.