Ухвала

від 28.01.2019 по справі 731/903/14

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 731/903/14

Провадження № 1-кс/731/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОЛІМПТРАНСОЙЛ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла скарга від ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зокрема, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «ОЛІМПТРАНСОЙЛ», код ЄДРПОУ 38787726, що знаходиться за адресою: смт Ладан, вул. Миру, буд. 95, корп. А, кв. 71, тимчасово вилучений автомобіль марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та пічне паливо в кількості 8.700 м3, що знаходилось у вказаному автомобілі.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником.

Згідно ч.1ст.50КПК України,повноваження адвокатана участьу кримінальномупровадженні підтверджується:1)свідоцтвом проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі скарги вбачається, що вона підписана та подана адвокатом ОСОБА_2 , однак доказів що підтверджують його повноваження до скарги не додано (наявна тільки копія ордера).

Зазначена обставинане даєможливості перевіритиповноваження адвоката ОСОБА_2 та ставитьпід сумнівпитання щодоповноважень зазначеноїособи.

Разом зтим,згідно ч.2ст.304КПК України,скарга повертається,якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олімптрансойл» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із всіма доданими до неї матеріалами невідкладно навдіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1