Постанова

від 11.01.2019 по справі 761/15594/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15594/18

Провадження № 3/761/650/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, керівник ТОВ Поліграф-Сервіс , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 17.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Солодовніковою Ж.В., за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ Поліграф-Сервіс (код ЄДРПОУ 23738145), яке знаходиться за адресою: вул. Желябова, 2-А, корп. 7, м. Київ, в якому зазначено, що керівник ТОВ Поліграф-Сервіс (код ЄДРПОУ 23738145) ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 48.1 ст. 48, п. 136.1 ст. 136 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 30.03.2018 року №738/26-15-12-08-20/23738145 за період 2017 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановами Шевченківського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово направлявся до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

10.01.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол не підписаний нею, оскільки остання не з'явилася на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт, при цьому, вказаний протокол направлявся особі поштою на адресу товариства, що підтверджується зворотнім повідоленням про вручення поштового відправлення. Крім того, у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 на підписання даного протоколу, відсутні відповідні відомості щодо документа, який посвідчує її особу та її особисті пояснення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено лише норми законодавства, зокрема, Податкового Кодексу України, які порушив ОСОБА_3, проте не його суть.

Водночас, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис особи у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз'яснені її права. При цьому, як вбачається із копії зворотнього повідомлення, яке було надано працівниками ГУДФС у м. Києві до протоколу після дооформлення, другий примірник протоколу було направлено за місцем роботи ОСОБА_1 на адресу ТОВ Поліграф-Сервіс , а не на її адресу проживання, зазначаючи при цьому адресатом не особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а товариство, керівником якого вона є (хоча докази на підтвердження цього не надані), а тому суд не може зробити висновок, що даний протокол був отриманий ОСОБА_1, оскільки в даному повідомленні про вручення поштового відправлення не міститься її особистого підпису.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/15594/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула