Справа № 753/23468/18 Головуючий в суді І інстанції - Просалова О.М.
Провадження № 33/824/925/2019 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду м. Києва була винесена 28 грудня 2018 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Дарницького районного суду м. Києва була подана 18.01.2019, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.
Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску ОСОБА_3 подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Свінціцька
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2019 |
Оприлюднено | 30.01.2019 |
Номер документу | 79487850 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський апеляційний суд
Журавель Олександр Олександрович
Адмінправопорушення
Київський апеляційний суд
Свінціцька Олена Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні