Постанова
від 29.01.2019 по справі 753/23468/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/23468/18 Головуючий в суді І інстанції - Просалова О.М.

Провадження № 33/824/925/2019 Доповідач - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду м. Києва була винесена 28 грудня 2018 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Дарницького районного суду м. Києва була подана 18.01.2019, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

Із урахуванням того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із обґрунтуванням причин його пропуску ОСОБА_3 подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2019
Оприлюднено30.01.2019
Номер документу79487850
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —753/23468/18

Постанова від 04.04.2019

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Павленко Оксана Петрівна

Постанова від 14.02.2019

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Журавель Олександр Олександрович

Постанова від 29.01.2019

Адмінправопорушення

Київський апеляційний суд

Свінціцька Олена Петрівна

Постанова від 28.12.2018

Адмінправопорушення

Дарницький районний суд міста Києва

Просалова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні