Ухвала

від 30.01.2019 по справі 240/5220/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні позовних вимог

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5220/18

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лужних Л.В.,

представника третьої особи ОК СДТ "Високе" - Шморгуна П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про об'єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Брусилів-Сервіс", Обслуговуючий кооператив "Садово-дачне товариство "Високе", про визнання протиправною відмови, зобов'язання розглянути повторно та затвердити проект землеустрою, -

встановив:

07.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

- визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення садівництва у власність, орієнтовною площею 0,12 га на території Брусилівського району Житомирської області у межах населених пунктів Брусилівської селищної ради;

- зобов'язати Брусилівську селищну раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути повторно та затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення садівництва з правом передачі у власність, орієнтовною площею 0,12 га на території Брусилівського району Житомирської області у межах населених пунктів Брусилівської селищної ради.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.12.2018 на 14:00.

10.12.2018 на адресу суду від третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли пояснення щодо позову (а.с. 32-33).

11.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 37-41).

Крім того, 11.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог (а.с. 43-45).

Згідно з довідкою по справі, через перебування судді Єфіменко О.В. на амбулаторному лікуванні відповідно до листка непрацездатності від 23.12.2018 у період з 23.12.2018 до 27.12.2018 судове засідання у справі №240/5220/18, призначене на 26.12.2018 на 14 год. 00 хв. переноситься на 30.01.2019 на 10:00 (а.с. 74).

У підготовчому засіданні 30.01.2019 позивач та представник третьої особи ОК СДТ "Високе" проти заявленого відповідачем клопотання про об'єднання позовних вимог заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача заявлене клопотання про об'єднання позовних вимог підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування вказаного клопотання пояснила, що позовні вимоги у справі №240/5299/18 за позовом громадянки ОСОБА_4, у справі №240/5326/18 громадянина ОСОБА_5 є однорідними з позовними вимогами у даній справі та полягають у визнанні протиправною відмови Брусилівської селищної ради у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язанні Брусилівської селищної ради на найближчому пленарному засіданні розглянути повторно та затвердити проект землеустрою. Крім того вказані відносини пов'язані із позовними вимогами даного адміністративного позову підставою виникнення і поданими доказами, а також звернені до одного й того ж відповідача.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Окрім того, відповідно до ч.8 та ч.9 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

З огляду на викладене, об'єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов'язком суду.

Так, об'єднання декількох справ в одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об'єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцільність об'єднання справ за позовом ОСОБА_4 (№240/5299/18), за позовом ОСОБА_5 (№240/5326/18) та за позовом ОСОБА_1 (№240/5220/18) в одне провадження та відмову у задоволенні заяви Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Крім того, об'єднання в одне провадження позовних вимог у даних справах значно ускладнить судовий розгляд, оскільки розгляд в одному провадженні позовних заяв розширює предмет доказування у справі та може призвести до затягування судового розгляду, що не відповідає меті з якою позовні заяви об'єднуються в одне провадження відповідно до статті 172 КАС України.

Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про об'єднання в одне позовне провадження позовні вимоги громадянки ОСОБА_4 по справі №240/5299/18 та громадянина ОСОБА_5 по справі №240/5326/18, громадянки ОСОБА_1 по справі №240/5220/18 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи ПП Брусилів-Сервіс , ОК Садово-дачне товариство Високе про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30 січня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

іншевідмовити в об'єднанні позовних вимог