Ухвала

від 28.01.2019 по справі 918/1738/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/1738/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телтрейд",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларі",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",

переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Справа наша",

ліквідатор - Григор'єв Валерій Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С.,

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 09.01.2018

у складі судді Войтюк В.Р.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Коломис В.В., (головуючий), Крейбух О.Г., Миханюк М.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк", заявник) 27.12.2018 звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1738/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.01.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 04.12.2017 ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з заявою про перерахування коштів від продажу заставного майна, відповідно до якої просив суд зобов'язати арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. перерахувати кошти в розмірі 35 528, 81 грн., отримані від продажу майна, що перебувало в заставі, на рахунок заставного кредитора.

В обґрунтування вказаної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" зазначив, що в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок коштів від реалізації майна була здійснена оплата грошової винагороди арбітражного керуючого та покриття витрат, пов'язаних з утриманням збереженням та продажем предмета забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018, крім іншого, відмолено у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про перерахування коштів від продажу заставного майна.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 в частині розгляду заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про перерахування коштів від продажу заставного майна - залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, якою ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання перерахувати кошти отримані від продажу майна, що перебувало в заставі на рахунок заставного кредитора, залишено без змін. Можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 09.01.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 918/1738/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков