Ухвала

від 28.01.2019 по справі 910/12965/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 28.01.2019Справа №  910/12965/18 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-СТК" про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї матеріали у справі За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-СТК", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ про стягнення 400  141,28 грн., -   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр-СТК" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми заборгованості за Договором поставки №ЦВСВ (ВМТП-17.261)ю від 04.07.2017р. у розмірі 400  141,28 грн. з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків. 16.10.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018р. Підготовче засідання 27.11.2018р. не відбулось у зв'язку з направленням судді Морозова С.М. до Національної школи суддів України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 15.01.2019р. 29.12.2018р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з відповідача 338  640,40 грн. суми основного боргу, 76  004,34 грн. пені (нарахованої на суму неоплаченої вартості товару, поставленого 16.08.2017 року), 14  111,65 грн. 3 % річних, 12  644,74 грн. інфляційних втрат та 4  208,01 грн. пені за кожен день прострочення оплати вартості товару по поставках товару протягом липня-листопада 2017 року. Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 338  642,40 грн. суми основного боргу (вартості поставленого 16.08.2017 року товару) та 61  498,88 грн. пені (нарахованої за прострочення оплати відповідачем вартості поставленого товару за визначеними ним видатковими накладними за період з 01.07.2017р. по 31.03.2018р.). Звертаючись до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач фактично заявив (зменшив) до суми 338  640,40 грн. суму основного боргу, збільшив пеню до 76  004,34 грн., окремо заявив до стягнення 4  208,01 грн. пені та додатково заявив 14  111,65 грн. 3 % річних та 12  644,74 грн. інфляційних втрат, які не були заявлені в позовній заяві. За приписами чинного процесуального кодексу збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Водночас, господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті іншим позовом або ж зміною предмета чи підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, не є заявою про зміну предмета або підстав позову, а є фактично поданням нового позову, оскільки позивач не змінює вимоги, зазначені у позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги майнового характеру. З огляду на викладене, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу. Суд роз'яснює позивачеві про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку. Керуючись ст. ст. 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр-СТК" про збільшення розміру позовних вимог без номеру від 29.12.2018 року та додані до неї матеріали повернути заявникові. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                                     C.М. Морозов