Ухвала

від 28.01.2019 по справі 320/384/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Київ № 320/384/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АП Стоун Україна

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Стоун Україна", в якому просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Стоун Україна" (код ЄДРПОУ 38669143) в обслуговуючих банках - 795 934,17 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань у розмірі 795 934, 17 грн., самостійно задекларованих відповідачем зобов'язань та пені з податку на додану вартість за період з грудня 2015 по вересень 2018 в сумі 794 478 грн. та самостійно визначеної штрафної санкції в уточнюючих декларація за жовтень 2015, січень та грудень 2017 - 1269 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

При цьому, підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий кодекс України визначає види виникнення податкового зобов'язання платника податків, у разі несплати якого у строки, встановлені цим Кодексом, виникає податковий борг - це шляхом самостійного декларування до сплати суми податкового зобов'язання, яка має позитивне значення, а також податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом.

Водночас, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2015 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок було подано відповідачем до контролюючого органу 19.12.2015 року.

Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 відповідачем було подано 21.12.2015 року.

Таким чином, строк звернення з позовом в частині стягнення вказаних сум податкового боргу, самостійно задекларованих відповідачем сплинув у грудні 2018 року.

У той же час, з відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 23.01.2019, тобто за межами процесуальних строків, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, слід надати розрахунок податкового боргу та надати відповідне нормативне обґрунтування правомірності включення до складу податкового боргу суми суму податку на додану вартість за листопад 2015 та суму податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за жовтень 2015.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду: відповідного нормативно-правового обґрунтування щодо дотримання строків звернення до суду в частині стягнення податкового боргу за жовтень-листопад 2015 року або уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Стоун Україна" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Панова Г. В.