Ухвала
від 28.01.2019 по справі 640/1433/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 28 січня 2019 року                                        м. Київ                                          № 640/1433/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ САНРАЙЗ» доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. КиєвіДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013987/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 39 від 21.11.2018; 2) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013986/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 40 від 21.11.2018; 3) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013981/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 41 від 23.11.2018; 4) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013978/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 42 від 23.11.2018; 5) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013985/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 46 від 26.11.2018; 6) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013972/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 47 від 26.11.2018; 7) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013973/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 50 від 28.11.2018; 8) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013988/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 52 від 28.11.2018; 9) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013980/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 54 від 30.11.2018; 10) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013984/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 55 від 30.11.2018; 11) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013975/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 23.11.2018; 12) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013974/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 44 від 23.11.2018; 13) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013982/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 45 від 24.11.2018; 14) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013976/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 48 від 26.11.2018; 15) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013979/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 49 від 28.11.2018; 16) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013977/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 51 від 28.11.2018; 17) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013983/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 53 від 29.11.2018; 18) визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2018 № 1015556/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 56 від 29.11.2018. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. В даному випадку розмір судового збору складає 34 578,00 грн. за 18 позовних вимог немайнового характеру, в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 842,00 грн. згідно платіжного доручення № 1071 від 22.01.2019, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 30 736,00 грн. Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити: - оригінал документа про сплату судового збору в сумі  30 736,00 грн. Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву  без руху. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                        П.О. Григорович

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.01.2019
Оприлюднено04.02.2019
Номер документу79523896
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/1433/19

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 30.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 27.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні