Ухвала
від 31.01.2019 по справі 160/436/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2019 року Справа № 160/436/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» (49000, м. Дніпро, вул.. Мечнікова 12, ЄДРПОУ 36365445) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська 17-А, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2019 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2019
Оприлюднено01.02.2019
Номер документу79524026
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/436/19

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Рішення від 03.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Постанова від 10.07.2019

Адмінправопорушення

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні