Рішення

від 31.01.2019 по справі 540/2521/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2521/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Арма Торг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонської міської ради Херсонської області про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Арма Торг" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонської міської ради Херсонської області, у якому просить визнати установчі документи підприємства недійсними та припинити юридичну особу ПП "Арма Торг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно засновника ПП "Арма Торг" ОСОБА_1 набрав законної сили вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року по справі № 766/10382/18, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, а саме - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, та подання таких документів для реєстрації. З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи ПП "Арма Торг" недійсними та припинити дану юридичну особу.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 січня 2019 року.

28 грудня 2018 року представником Херсонської міської ради Херсонської області до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 15.01.2019 року, не прибув. При цьому, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи поштовий конверт з ухвалою суду від 12.12.2018 року про відкриття провадження у справі, який був направлений за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернувся до суду з відміткою "неправильно зазначена адреса одержувача".

Ухвалою від 15 січня 2019 року вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 31 січня 2019 року.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, призначене на 31.01.2019 року. В той же час наявний в матеріалах справи поштовий конверт з ухвалою суду від 15.01.2019 року про закриття підготовчого провадження у справі, який був направлений за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Станом на дату розгляду справи, відповідач не подавав до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

31 січня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відтак, враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 13.02.2018 року державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області вчинено реєстраційну дію № 14991020000021226 щодо державної реєстрації Приватного підприємства "Арма Торг" як новоутвореної шляхом заснування юридичної особи. При цьому, засновником юридичної особи, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: до Рішення № 1 власника від 13.02.2018 року; до Статуту ПП Арма Торг від 13.02.2018 року; до Реєстраційної картки (Форми 1) від 13.02.2018 року на проведення державної реєстрації юридичної особи ПП Арма Торг , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3178/5, про місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул. Острівська, 4в та формування статутного капіталу підприємства у сумі 2400000,00 грн., що не відповідає дійсності.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року по справі № 766/10382/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, а саме - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості (набрав законної сили 04.10.2018 року).

Посилаючись на вказані факти, позивач вважає за необхідне визнати у судовому порядку установчі документи ПП Арма Торг недійсними та припинити дану юридичну особу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про наступне.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Основні засади господарювання в Україні, господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання врегульовано Господарським кодексом України від 16.01.2003 року № 436-IV (далі - ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 51 ГК України визначено, що підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 55-1 ГК України однією з ознак фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року по справі № 766/10382/18, який набрав законної сили, встановлено, що у період з 13.02. по 14.02.2018 року ОСОБА_1 подав вищезазначені установчі документи із завідомо для нього неправдивими відомостями до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради у м. Херсоні, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Суворова 29, для здійснення державної реєстрації юридичних осіб.

30.05.2018 року між прокурором відділу прокуратури Херсонської області Лафіруком А.А. та обвинуваченим укладена угода.

Згідно угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим останній під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість, погодитися на призначення узгодженого покарання. Зважаючи на той факт, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останнім узгоджених сторонами мір покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що державна реєстрація ПП Арма Торг відбулась на підставі документів, що містили неправдиві відомості, суд приходить до висновку про наявність ознак фіктивності державної реєстрації суб'єкта господарювання ПП Арма Торг , що, в свою чергу, є підставою для його припинення.

При цьому, суд зазначає, що спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 17 Закону № 755-IV судове рішення про припинення юридичної особи, не пов'язане з її банкрутством, є підставою для державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, серед іншого, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ч. 5 ст. 14 Закону № 755-IV).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст. 139 КАС України судові витрати у даному випадку не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 78, 139, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) до Приватного підприємства "Арма Торг" (код ЄДРПОУ 41938304, 73000, м. Херсон, вул. Острівська, 4в), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 26347681, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) - задовольнити повністю.

Визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства "Арма Торг" (код ЄДРПОУ 41938304, 73000, м. Херсон, вул. Острівська, 4в).

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Арма Торг" (код ЄДРПОУ 41938304, 73000, м. Херсон, вул. Острівська, 4в).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 111040300