ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року справа № 808/3822/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі №808/3822/17 за позовом Громадської організації човновий причал "Південний" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов Громадської організації човновий причал "Південний" задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Запорізькій області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що 20 квітня 2018 року судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення. В матеріалах страви міститься заява відповідача про отримання вищезазначеного рішення 07.06.2018 року.
Не погодившись з рішенням суду, 20.06.2018 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року була повернута заявнику з підстав долучення до апеляційної скарги неналежним чином завіреної довіреності.
10 грудня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області повторно подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином кінцевою датою подання апеляційної скарги в межах процесуального строку є 07.07.2018 року.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, Головне управління Держпраці у Запорізькій області вказує, що вже зверталось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 11.07.2018 року була повернута. Недотримання строків апеляційного оскарження, в період від прийняття оскаржуваного рішення до моменту подання повторної апеляційної скарги, обгрунтовує відсутністю фінансування.
Розглянувши вказану заяву, вважаю, за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.
Суд визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними, оскільки апеляційна скарга повторно була подана не одразу, а через певний проміжок часу, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом. Кількість разів подання апеляційної скарги, недоліки в її оформленні, відсутність фінансування, тощо, не є підставами для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, строк оскарження якого є тридцять днів з моменту складання повного тексту рішення.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 10.12.2018 року – строк такого подання є порушеним.
Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з повторною апеляційною скаргою до суду раніше.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 295, 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Дурасова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.01.2019 |
Оприлюднено | 04.02.2019 |
Номер документу | 79526941 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Дурасова Ю.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Чередниченко В.Є.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні