Ухвала

від 11.01.2019 по справі 815/777/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 січня 2019 р. Справа № 815/777/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛБЕТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.10.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 649 920,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.10.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток додану вартість на загальну суму 17 414,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 27.10.2017 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1 320 831,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 27.10.2017 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення № НОМЕР_2 від 27 жовтня 2017 року. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення № НОМЕР_3 від 27 жовтня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення № НОМЕР_4 від 27 жовтня 2017 року.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2018 року по справі № 815/777/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 р. по справі № 815/777/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Згодом, Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії ухвали.

09 січня 2019 року за вх. № 332 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Одеської області, у якому останнє просило суд продовжити строк для усунення недоліків.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Що стосується продовження строку, то слід зазначити, що суд вже надавав додатковий строк для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 815/777/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання Головного управління ДФС у Одеській області про продовження строку на усунення недоліків за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 815/777/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3