Ухвала

від 30.01.2019 по справі 910/15184/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15184/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Вронської Г.О.

у справі № 910/15184/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України

про розірвання договору про здійснення погашення боргу від 26.07.2017,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання кредитором, визнання іпотекодержателем та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01.11.2018 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Стратієнко Л.В. відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційні скарги Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у справі №910/15184/17 у судове засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому судді Студенцю В.І. від розгляду справи №910/15184/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Мамалуя О.О., Стратієнко Л.В. від 22.01.2019 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/15184/17 було зупинено для вирішення питання про відвід головуючого судді Студенця В.І. в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О. від 28.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про відвід головуючого судді Студенця В.І. від розгляду справи №910/15184/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2019 у справі №910/15184/17 у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., його замінено на суддю Вронську Г.О.

Суддею Вронською Г.О. 30.01.2019 заявлено самовідвід у розгляді справи №910/15184/17 для уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості при розгляді даної справи чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні у зв'язку з тим, що суддею було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про відвід головуючого судді Студенця В.І. від розгляду справи №910/15184/17.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Разом з тим статтею 36 ГПК України не передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він попередньо здійснював розгляд заяви про відвід судді у цій же справі.

З огляду на наведене суд не вбачає передбачених процесуальним законодавством підстав для задоволення самовідводу судді Вронської Г.О. у розгляді справи №910/15184/17.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Вронської Г.О. про самовідвід у розгляді справи №910/15184/17 відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко