Ухвала

від 28.01.2019 по справі 920/1058/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2019 Справа № 920/1058/18 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Малюку Р.Б. розглянувши матеріали справи № 920/1058/18

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 37508596) та Сумської обласної ради (40489, м.Суми, майдан Назалежності, 2, код 23826636)

до відповідачів: Управління майном Сумської обласної ради (40489, майдан Незалежності, 2, м. Суми, код 21107251);

Приватного підприємства «МЕГАПОЛІС» (40000, м.Суми, вул. Малиновського, 12, код 32602591)

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: не з'явився;

від 2-го позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-24/593 від 29.12.2018);

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №01-12/6 від 03.01.2019);

від 2-го відповідача: адвокат - ОСОБА_3 (свідоцтво СМ № 000417 від 05.02.2015);

прокурор: Мороз А.В. (посвідчення № 031733 від 26.01.2015);

Суть спору: 29.12.2018 заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою №112-16201 вих 18 від 29.12.2018, в якій просить суд визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної Управлінням майном Сумської обласної ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 17.09.2018, згідно якого переможцем переговорної процедури по предмету закупівлі послуг з управління нерухомістю, надаваних на платній основі чи на договірних засадах визначено приватне підприємство «МЕГАПОЛІС» з ціною 2000000 грн.; визнати недійсним договір на послуги з управління нерухомістю, надаваних на платній основі чи на договірних засадах від 01.10.2018 №43 на суму 2000000 грн., укладений між Управлінням майном Сумської обласної ради та приватним підприємством «МЕГАПОЛІС» ; стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 3524 грн. на користь прокуратури Сумської області.

03.01.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2019.

16.01.2019 Сумська обласна рада подала письмові пояснення № 01-24/18 від 15.01.2019, в яких зазначає, що подання позову прокурором в інтересах обласної ради є неправомірним, оскільки в обласної ради відсутні повноваження з проведення перевірок використання коштів обласного бюджету та контролю у сфері державних закупівель, тому прокурором не вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції ту спірних правовідносинах та подано позов в інтересах не повноважного органу.

16.01.2019 Управління майном Сумської обласної ради подало відзив на позов №01-12/43 від 15.01.2019, в якому просить суд повернути позовну заяву прокурору мотивуючи тим, що прокурором не доведена виключність обставин для звернення до суду в інтересах держави в особі позивачів, що свідчить про порушення п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України.

17.01.2019 ПП Мегаполіс подало відзив на позовну заяву б/н від 17.01.2019 де зазначає, що прокурором не вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та не довів, що органи, в інтересах якого заявлено позов не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави та не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі тому просить суд відмовити заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.01.2019 заступник керівника Сумської місцевої прокуратури подав відповідь № 112-996 вих 19 від 25.01.2019 на відзив Управління майном Сумської обласної ради, відповідь № 112-997 вих 19 від 25.01.2019 на відзив Сумської обласної ради та відповідь № 112-995 вих 19 від 25.01.2019 на відзив ПП Мегаполіс , в яких не погоджується з позицією сторін та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вимогами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 , 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2 .Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3 .Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_4