Ухвала

від 29.01.2019 по справі 462/2535/18

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/2535/18

УХВАЛА

29 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_5 на його користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 95311,35 грн. та судовий збір в розмірі 953,11 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 95 311,35 грн. та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 953,11 грн. (а.с. 53-53).

17.09.2018 року від відповідача ОСОБА_5 поступила заява про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова задоволено. Скасувано заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 серпня 2018 року у справі №462/2335/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначено дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 19.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного відповідача на ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_4 та залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи.

В судовому засіданні 29.01.2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Porsche Cayenne реєстраційний номер CR 129 ZL, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи. Проведення експертизи провести без огляду транспортного засобу з урахуванням відомостей наявних у матеріалах справи №462/2535/18, а також на підставі кольорових фотознімків, що додані на цифровому носії та доручити незалежним судовим експертам ТзОВ Експертиза , (юридична адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115, фактична адреса: 79060, м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6).

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, при цьому подав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи без участі представника ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_4 .

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, при цьому, 19.11.2018 р. від представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 поступила заява, в якій не заперечує проти клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 82).

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з'ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку завданого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити экспертам ТзОВ Експертиза , як просить у клопотанні сторона позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ Експертиза , код ЄДРПОУ - 25235951, (юридична адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115, фактична адреса: 79060, м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які технічні пошкодження отримав транспортний засіб марки Porsche Cayenne реєстраційний номер CR 129 ZL у наслідок його пошкодження в ДТП від 18.10.2015 р.?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Porsche Cayenne реєстраційний номер CR 129 ZL, внаслідок його пошкодження в ДТП від 18.10.2015 року, станом на момент такого ДТП?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки Porsche Cayenne реєстраційний номер CR 129 ZL, внаслідок його пошкодження в ДТП від 18.10.2015 року, станом на момент такого ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/2535/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Бергамо, вул. Деларовере, 21, Італія, паспорт № YA4349915, виданий 12.02.2013 р., при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз