Ухвала

від 31.01.2019 по справі 916/3181/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3181/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача за первісним позовом: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання порівняльних зразків, необхідних для проведення судово-технічної експертизи від 11.01.2019 в межах апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018

у справі №916/3181/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатія

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

про: зобов'язання повернути майно

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транскарпатія

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/3181/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 916/3181/17 призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, матеріали справи направлені експертній установі для дослідження та використання у проведенні експертизи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 по справі № 916/3181/17 зупинено на час проведення експертизи та отримання судом експертного висновку, про що згідно ст. 228 Господарського процесуального кодексу України постановлено відповідну ухвалу.

На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19-83/128вих. від 15.01.2019, яким скероване клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання порівняльних зразків, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів від 11.01.2019 та оригінал рахунку за проведення експертизи № 19-83/128/42 від 11.01.2019, а також матеріали справи № 916/3181/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019, у зв'язку з необхідністю розгляду вказаного клопотання, апеляційне провадження у справі №916/3181/17 поновлено, судове засідання призначено на 31.01.2019, зобов'язано скаржника (відповідача) надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

31.01.2019 від представника апелянта надійшло клопотання, відповідно до якого останній на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 просив долучити до матеріалів справи вільні зразки печатки на трьох аркушах. Додатково представником повідомлено, що надати більшу кількість зразків не уявляється можливим, у зв'язку з тим, що будь-які інші документи із вільними зразками у апелянта відсутні.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

31.01.2019 представником скаржника на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 надано оригінали документи, які містять вільні зразки відбитку печатки Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на трьох аркушах: оригінал видаткової накладної № РН-0000001 від 15.04.2014; оригінал договору №52014 від 07.04.2014; оригінал довіреності від 01.04.2015. Враховуючи, що інші документи у скаржника відсутні, колегія суддів вважає за необхідне надати в розпорядження судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз представлені скаржником оригінали документів, з метою їх використання у проведені експертизи та запропонувати, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/3181/17 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами.

Що стосується оплати вартості призначеної ухвалою суду від 17.12.2018 комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оригінал рахунку за проведення експертизи № 19-83/128/42 від 11.01.2019 на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 супровідним листом від 25.01.2019 направлено Фізичній особі - підприємцю Максюті Оксані Юріївні.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 по справі № 916/3181/17 зупинено на час проведення експертизи та отримання судом відповідного висновку, колегія суддів, після розгляду клопотання експерта, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 228, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Надати в розпорядження судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз представлені Фізичною особою - підприємцем Максютою Оксаною Юріївною в якості вільних зразків відбитку печатки оригінали документів: оригінал видаткової накладної № РН-0000001 від 15.04.2014; оригінал договору № 52014 від 07.04.2014; оригінал довіреності від 01.04.2015.

2.Запропонувати судовим експертам, у разі можливості, провести судову експертизу у справі № 916/3181/17 за наявними в матеріалах справи та додатково поданими документами.

3.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Максюти Оксани Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 по справі № 916/3181/17 зупинити на час проведення експертизи та отримання судом відповідного висновку.

4.Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5.Матеріали справи № 916/3181/17 направити експертній установі для дослідження та використання у проведенні експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош