Ухвала

від 01.02.2019 по справі 910/12842/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12842/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні Інновації",

про стягнення 1 080 055,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/12842/17, подана 27.12.2018 через Північний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що примусове виконання оскаржуваного рішення створить для відповідача низку труднощів, серед яких: арешт майна, грошових коштів, стягнення значних сум судового та виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Крім цього, заявник звертає увагу на те, що Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", на користь якого судами попередніх інстанцій стягнуто суму банківської гарантії є державною структурою, а відтак у разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень, допустити поворот виконання буде важко, адже кошти на такі втрати не заплановані.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 25.01.2019 від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення виконання рішення суду, обґрунтовані тим, що відповідачем не доведено існування необхідності в зупиненні виконання судового рішення, що є обов'язковою умовою такого зупинення відповідно до положень частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення суду та заперечення проти його задоволення, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/12842/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.2019 о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/12842/17.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.02.2019 (включно) .

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков