Ухвала

від 30.01.2019 по справі 202/6978/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6978/18

Провадження № 1-кс/202/1222/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 42018040010000045 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

30 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Експерт-Груп», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, яке відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 січня 2019 року.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 18 квітня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Експерт Груп», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, незаконно одержала від представника ФОП ОСОБА_5 за довіреністю - громадянина ОСОБА_6 частину раніше обумовленої нею неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 18 квітня 2018 року становило 158 892 гривень та 10 вересня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Експерт Груп», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, незаконно одержала від представника ФОП ОСОБА_5 за довіреністю - громадянина ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої нею неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 10 вересня 2018 року становило 168 120 гривень, за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_5 впливу на рішення службових осіб Головного управління Держгеокадастру у (Дніпропетровській області щодо безперешкодного отримання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 3,9 га. на території Петриківського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства та затвердження вказаного проекту землеустрою земельної ділянки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

10 вересня 2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 в офісному гриміщенні ТОВ «Експерт Груп», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, кулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, яким користується ІОревич ТА., оскільки під час проведення слідчого експерименту необхідно відтворити події 18.04.2018 року та 10.09.2018 року, які відбувалися в даному приміщенні, тобто дні коли підозрюваною ОСОБА_4 було отримано неправомірну вигоду.

24.01.2019 року, на адресу директора ТОВ «Експерт-Груп» (код ЄДРПОУ 34513074) - ОСОБА_4 було направлено запит, щодо надання згоди на проведення слідчого експерименту в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс №41.

Згідно відповіді, яка надійшла на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, у добровільному наданні доступу до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, було відмовлено.

Наведене зумовило прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши доводи прокурора з приводу необхідності проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З викладених вище норм чинного законодавства вбачається, що обшук та слідчий експеримент є різновидами слідчих дій в межах здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні та повинні розглядатись окремо за відповідним клопотанням сторони кримінального провадження.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурором має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед слідчим суддею.

Клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту клопотання не зрозуміло яким саме чином буде здійснено слідчий експеримент за наслідками проведеного обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Експерт-Груп», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41.

Натомість, прокурор наділений правом звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчого експерименту, яке повинно бути предметом розгляду окремо від вимог про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість заявлених прокурором вимог та необхідності відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 110, 234, 240, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1