Постанова

від 01.02.2019 по справі 280/131/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/131/19

Провадження № 3/280/71/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 30.01.2019 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №027473 від 28.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме: він не відвідує школу, веде жебрацький спосіб життя, вживає алкоголь та не ночує за своїм місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , згідно зі статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Диспозицією частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 Документування адміністративних порушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

У вищевказаному протоколі не повно викладена об'єктивна сторона правопорушення, а саме: не зазначено дати, часу та місця вчинення правопорушення, а особою, яка його складала, не досліджено всіх обставин справи - не встановлено причино-наслідковий зв'язок між діями особи та ухиленням матері від виконання передбачених законодавством обов'язків. Також до протоколу не додано документ, який підтверджує родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак до протоколу не додано документи, на підтвердження цього, які дадуть змогу кваліфікувати діяння ОСОБА_1 саме за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як такі, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу додано копію постанови серії ГО №444562 від 12.06.2018, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №027473 від 28.01.2019 складно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не дає змогу ідентифікувати вказаних осіб як одну.

Як зазначено у роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення , протокол складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі Малофєєва проти Росії ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані вище обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко