Рішення

від 10.07.2007 по справі 4/90-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "10" липня 2007 р.                                                      

по справі  № 4/90-38

за

позовом Підприємець ОСОБА_1 

до

відповідача Приватне

підприємство  "Рембудсервіс"

про стягнення 2950,03 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

Представники:

Від

позивача : н/з

Від

відповідача: Дегтярьов О.В. - директор

Суть

спору: позивач - підприємець ОСОБА_1, м. Червоноград просить стягнути з

відповідача - приватного підприємства „Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл.

заборгованість в сумі 2 950 грн.03коп., в тому числі: 2 335 грн. 00 коп.

основного боргу згідно угоди НОМЕР_1, 457 грн. 66 коп. збитків від інфляції,

157грн. 37коп. річних та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в

повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення

витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач

на адресу господарського суду Волинської області надіслав клопотання

(вх.НОМЕР_2) з проханням розглядати справу без його присутності.

Відповідач

у поясненні позовні вимоги визнав, кошти зобов'язався повернути при їх

надходженні на розрахунковий рахунок.

Заслухавши

пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський

суд, в с т а н о в и в:

11

серпня 2004 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1, м. Червоноград та

відповідачем -приватним підприємством „Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл.

був укладений договір НОМЕР_3 на виготовлення металоконструкції (далі договір

а. с. 8 ).

За

договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик

виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник

зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно

п. п. 1.1, 2.3, 2.4 договору позивач доручив, а відповідач зобов'язався

виготовити та передати у власність позивача металоконструкцію; загальна

вартість майна за договором складає 6 095 грн.; розрахунки позивач проводить з

відповідачем наступним чином: 50% від вартості майна, що становить 3 048 грн.

позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання даного

договору, а залишок 50 % вартості, що становить 3 047 грн., позивач оплачує на

протязі 2-х банківських днів після виконання робіт.

На

виконання договору позивач оплатив 50% вартості майна в сумі 3 048 грн., що

стверджується квитанцією від 04.02.2005р. (а. с. 6 ).

Відповідач

в порушення умов договору виконав роботи лише на суму 713 грн.

З

01.01.2005 року роботи були зупинені повністю.

29

січня 2005 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1, м. Червоноград та

відповідачем -приватним підприємством "Рембудсервіс", м. Ковель

Волинської обл. було укладено угоду НОМЕР_1 про розірвання договору НОМЕР_3 на

виготовлення та встановлення металоконструкції (далі -угода а. с. 7).

Згідно

п.2 угоди у випадку, якщо позивачем буде встановлено, що відповідач не

використав всієї суми авансу сплаченого позивачем, відповідач повертає

невикористану суму в розмірі 2 335 грн. в строк до 20.02.2005 року.

Відповідно

до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

договору. Між сторонами зобов'язання виникли з угоди від 29.01.2005 року

НОМЕР_1.

У

відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно

ставляться.

Відповідач

в порушення умов угоди невикористану суму сплаченого позивачем авансу в розмірі

2 335 грн. не повернув. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на

момент звернення до суду становить 2 335 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами

справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення, оскільки

згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні

виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання

сторонами.

Згідно

ч. 2 ст. 625, ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої

суми.

Нараховані

позивачем згідно розрахунку збитки від інфляції в сумі 457 грн.66 коп. та 157

грн. 37 коп. річних за період з 20.02.2005 року по квітень 2007 року підставні

та підлягають до стягнення .

Оскільки

спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок

останнього.

Керуючись

ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 625, 837 Цивільного

кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

в и р

і ш и в:

Стягнути

з приватного підприємства "Рембудсервіс", (м. Ковель Волинської обл.,

вул. Л. Українки, 12/230, код 32232346) в користь підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_4) 2 335  грн.

00 коп. основного боргу; 157 грн. 37 коп. річних, 457 грн. 66 коп. збитків від

інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118

грн. 00 коп. в повернення  витрат на

оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 2 950

грн. 03 коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят грн. 03 коп. )

          Суддя                                                                     

Слободян П. Р.