Ухвала
від 31.01.2019 по справі 819/766/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2019 року

Київ

справа №819/766/18

касаційне провадження №К/9901/67841/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №819/766/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби в Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про повернення судового збору у справі № 819/766/18 долучено не оригінал, а копію документа про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 07.12.2018 №495).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №819/766/18.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги належить поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в Тернопільській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 819/766/18 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.01.2019
Оприлюднено03.02.2019
Номер документу79557697
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/766/18

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 13.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Рішення від 10.08.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні