Ухвала

від 01.02.2019 по справі 638/10488/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10488/13-к

Провадження № 1-кп/638/15/19

01 лютого 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, маючи прямий злочинний умисел, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку ТОВ ТД «Євромет» (ЄРДПОУ 37575023), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 95, та видалив усю наявну комп`ютерну інформацію, що призвело до втрати та блокування інформації власника, при наступних обставинах:

15.08.2011 ОСОБА_4 на підставі наказу директора ТОВ ТД «Євромет» (ЄРДПОУ 37575023) ОСОБА_6 №9-к від 15.08.2011 призначено за сумісництвом на посаду інженера комп`ютерних систем ТОВ ТД «Євромет».

До службових обов`язків ОСОБА_4 як інженера комп`ютерних систем вказаного підприємства, відповідно до посадової інструкції, яку 01.09.2011 затверджено директором ТОВ ТД «Євромет» ОСОБА_6 , входило: призначення ідентифікаторів та паролів доступу, встановлення на сервери та робочі станції мережевого програмного забезпечення, підтримка робочого стану програмного забезпечення мережі та робочих станцій, реєстр користувачів, організація доступу до локальної і глобальної мережі, забезпечення безпеки мережі (захист від несанкціонованого доступу до інформації, зміни системних файлів та даних) безпека міжмережевої взаємодії, здійснення контролю за монтажем обладнання фахівцями сторонніх організацій, виявлення помилок користувачів і мережевого програмного забезпечення та відновлення працездатності системи, контроль використання мережевих ресурсів.

Комп`ютерна мережа підприємства складалась із віртуальної локальної мережі 7 VLAN, яка маршрутизувалася сервером (SuperServer 5027C-TF) з операційною системою Ubuntu 11.04 та мережевим екраном на базі Iptables. За автоматичне налаштування персональних комп`ютерів і телефонів відповідав сервер (СБ UTCS) з операційною системою Ubuntu 11.04. Сервери необхідні для роботи компанії, персональних комп`ютерів працівників підприємства та ІР-телефони знаходились у різних мережах, а їх взаємодія забезпечувалася за допомогою маршрутизатору. Вказана комп`ютерна мережа створена та використовувалася для отримання оперативної інформації щодо контрагентів підприємства, здійснення фінансово-господарської діяльності.

Для виконання своїх безпосередніх функціональних обов`язків інженера комп`ютерних систем ОСОБА_4 наділено правами адміністрування комп`ютерної мережі підприємства, зареєстровано логін користувача «Hant» із паролями доступу відомими лише йому.

31.10.2012, згідно наказу №48-к від 29.10.2012 ТОВ ТД «Євромет», ОСОБА_4 звільнено із займаної посади за власним бажанням. При цьому, після звільнення паролі доступу із правом адміністрування комп`ютерної мережі ОСОБА_4 у встановленому порядку адміністрації підприємства не передав, а залишив за собою, фактично протиправно залишаючи за собою право доступу до комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет», чим порушив умови п. 8 «Забов`язання» від 15.08.2011, яке укладено між ТОВ ТД «Євромет» та ОСОБА_4 , про обов`язкову передачу керівнику у разі звільнення усіх носіїв комерційної таємниці підприємства, які знаходилися в його розпорядженні під час роботи на підприємстві, про що ОСОБА_4 особисто ознайомлено та вручено копію примірника з переліком забов`язань, під особистий підпис.

01.01.2011 між ОСОБА_4 , який зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради, як фізична особа-підприємець, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24800000000088558 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №202575) та ТОВ «Глобал Лоджік Україна», укладено договір ІТ-01137 про надання консультаційних послуг у сфері інформатизації, послуги з розробки програмного забезпечення.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Глобал Лоджік Україна» передало у користування ОСОБА_4 робоче місце L-3 Н1-6 в IT-зоні HRK1-K3, яке розташоване на 3-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3-Б. Вказане робоче місце обладнано комп`ютерною технікою та комп`ютерною мережею із доступом до Інтернету та за ним закріплено ІР-адресу: 195.234.75.129.

26.11.2012 ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному робочому місці L-3 Н1-6 у IT-зоні HRK1-K3, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 3-Б, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися з адміністрацією ТОВ ТД «Євромет» після його звільнення, з метою блокування діяльності вказаного підприємства, шляхом несанкціонованого втручання у роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку ТОВ ТД «Євромет» на комп`ютерному обладнанні ТОВ «Глобал Лоджік Україна» із ІР-адреси: НОМЕР_1 ., globallogic.com., використовуючи відомі йому паролі доступу до комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет» під логіном користувача «Hant» о 09:45:58 та о 09:54:29, здійснив несанкціонований доступ до серверу «GW» комп`ютерної мережі вказаного підприємства. Після чого, о 10:10:08 користувачем логін «Hant» відкрито сесію root суперкористувача (root), який наділений правами адміністрування комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , бажаючи уникнути викриття своїх злочинних дій адміністрацією ТОВ ТД «Євромет» і правоохоронними органами, використовував програмне забезпечення «Midnight Commander», яке не веде журналу дій користувача та у період з 10:11 до 10:15 видалив комп`ютерну інформацію: каталоги та файли, які необхідні для роботи операційної системи комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет», а саме: «bin», «boot», «cdrom», «etc», «home», «lib», «lost+found», «media», «mnt», «opt», «root», «sbin», «selinux», «srv», «tmp», «usr», «initrd.img.old», «vmlinuz», «vmlinuz.25955», «vmlinuz.old.», що призвело до втрати та блокування інформації, яка забезпечує функціонування комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет».

Тобто, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 після автентифікації під логіном користувача «Hant» о 09:45:58 та о 09:54:29 до комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет» (ЄРДПОУ 37575023) у період часу з 10:11 до 10:15 видалив вказані каталоги та файли, що призвело до втрати та блокування інформації власника. Після вказаних дій подальше функціонування комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет» стало неможливим, що призвело до зупинення господарської діяльності та упущення вигоди товариством.

Згідно висновку судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №2359 від 21.05.2013 успішна автентифікація користувача «Hant» на сервері «GW» виконувалась 26.11.2012 о 09:45:58 та о 09:54:29.

На НЖМД «Seagate ST3160812AS» ТОВ ТД «Євромет» маються записи журналів автентифікації та «входу» в систему, що підтверджують факт успішного доступу до серверу «GW» користувачів. Лістинг журналу /var/log/auth.log з хосту «IR» містить записи, що свідчать про успішні автентифікації користувачів у ОС хосту, що підтверджує факт успішного доступу до серверу «IR» користувачів.

У журналі /var/log/auth.log хосту «GW» зафіксовано успішну авгентифікацію користувача «Hant» 26.11.2012 на хост «GW». Дані записи підтверджують факт успішного входу користувача «Hant» у операційну систему на хості «GW» у вказаний вище час.

Журнал /root/bash_history з хосту «GW» є журналом команд, що вводилися в термінал від імені суперкористувача (root) та містить записи, що свідчать про спробу підключення з серверу «GW» до інших серверів ТОВ ТД «Євромет». Ім`я користувача «Hant», використовувалося для підключення до серверів, що мають ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 192.168.10.250. Спроби підключень проводилися за технологіями SSH, Telent та TFTP.

НЖМД «Seagate ST3160812AS» ТОВ ТД «Євромет» в області існуючих даних містить частини структури каталогів UNIX-подібної ОС, а відсутні каталоги та файли: «bin», «boot», «cdrom», «etc», «home», «lib», «lost+found», «media», «mnt», «opt», «root», «sbin», «selinux», «srv», «tmp», «usr», «initrd.img.old», «vmlinuz», «vmlinuz.25955», «vmlinuz.old.», що необхідні для роботи операційної системи, містяться в області видалених даних, які були видалені 26.11.2012 у період з 10:11 до 10:15.

На сервері «GW» виконували успішну автентифікацію користувачі «root» - «Hant». Аналізом файлової системи НЖМД «Seagate ST3160812AS» ТОВ ТД «Євромет» виявлено бінарний журнал «wtmp», який реєструє усі входи в ОС, враховуючи ім`я користувача, віддалений IP-адрес, користувача та час «входу», згідно даних вказаного журналу встановлено, що останній «вхід» до ОС виконаний від імені користувача «Hant» та відбувся 26.11.2012 09:54 з ІР- адреси: НОМЕР_1 .

Серед видалених даних містяться записи журналу /var/log/auth.log, що повністю відповідають лістингу журналу /var/log/auth.log, наданого на дослідження. Записами журналу зафіксовано успішну автентифікацію користувача «Hant» 26.11.2012 о 09:45:58 на хост «GW». Даний факт підтверджують успішного «входу» користувача «Hant» у операційну систему на хості «GW» у вказаний час.

Серед видалених даних містяться записи журналу /root/bash_history, що повністю відповідають лістингу журналу /root/bash_history, наданого на дослідження. Даний журнал є журналом команд, що вводилися в термінал від імені суперкористувача (root) та містить записи, що свідчать про спробу підключення з серверу «GW» до інших серверів ТОВ ТД «Євромет». Ім`я користувача «Hant», використовувалося для підключення до серверів, що мають ІР-адреси: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Крім того, згідно висновку судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №4577 від 03.06.2013 серед видалених файлів на сервері «GW» міститься журнал історії вводу команд в консоль. Останньою введеною командою у журналі є «МС», тобто запуск « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Подальші дії користувача, що виконувались за допомогою «Midnight Commander» не реєструвалися оскільки дане ПЗ не веде журнал дій користувача. Переглянути зміст інформації в області видалених даних серверу «IR» не представляється можливим.

Також, при знищенні файлів служби, виконуючий функції запису в журналі події «виходу» користувача, подія може бути не зареєстрована у відповідному журналі. Враховуючи, що запис у журналі auth.log користувачів, що підключенні до системи за технологією SSH, відбувається засобами домену SSHD, то при знищенні файлів даного домену, мережеве з`єднання могло бути розірвано некоректно, без процесу реєстрації події роз`єднання у будь-яких журналах.

На підставі викладеного орган досудового розслідування дійшов висновку, що своїми умисними злочинними діями, спрямованими на незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку ОСОБА_4 здійснив незаконне підключення до серверів комп`ютерної мережі ТОВ ТД «Євромет», що призвело до втрати та блокування інформації, тобто припиненню доступу до інформації її власником, наслідком чого стало зупинення господарської діяльності.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, що призвело до втрати та блокування інформації.

Під час досудового розслідування потерпілим ТОВ ТД «Євромет» заявлений цивільний позов на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, яка склала 50131,39 грн. Під час судового розгляду справи ліквідатором ТОВ «ТД «Євромет» позовні вимоги потерпілого збільшені дот 144769,71 грн.

Також цивільний позов на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в порядку регресу до ОСОБА_4 заявлено ТОВ «Глобал Лоджік Україна» на суму 15000 грн.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №12013220140000177 від 30.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; цивільний позов просив залишити без розгляду.

В обгнутування вимог клопотання захисник обвинуваченого посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України і вказує, що згідно обвинувального акту злочин був вчинений ОСОБА_4 26.11.2012. Отже, з цієї дати обраховуються строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 115 КПК України захисник вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, становить 5 років і закінчився 26.11.2017.

Посилаючись на вимоги ст. 49 КК України захисник вказує, що на теперішній час не встановлено і стороною обвинувачення не надано доказів ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на правову позицію Пленуму Верховного Суду України, викладену в п. 7 Постанови №3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», захисник обвинуваченого вказує, що в разі закриття справи з підстав, передбачених законом, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Однак положення КПК України не містять норми стосовно можливості виділення цивільного позову, заявленого в рамках кримінального провадження, для його розгляду в порядку цивільного провадження. На підставі викладеного захисник вважає, що цивільний позов, заявлений в указаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , має бути залишений судом без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити, цивільні позови залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Представники цивільних позивачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили; про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що злочин, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 361 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене останнім 26.11.2012.

За цей час ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв злочини середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Ч. 1 ст. 361 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Таким чином, максимальний розмір покарання за ч. 1 ст. 361 КК України передбачений в вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - в разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, так як з дня вчинення вказаного злочину сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, в зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Що стосується заявлених по справі цивільних позовів, суд вважає за необхідне залишити їх без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 зі змінами від 03.12.1997, роз`яснено, що в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд в зв`язку з закриттям кримінального провадження заявлені по справі цивільні позови залишає без розгляду, що не позбавляє позивачив звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ТОВ ТД «Євромет» до ОСОБА_4 на суму 144769,71 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Глобал Лоджік Україна» до ОСОБА_4 на суму 15000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1