Ухвала

від 10.07.2018 по справі 752/13079/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13079/17

Провадження №1кс/752/5553/18

У Х В А Л А

про арешт майна

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 42017010000000049 від 03.04.2017 року заступником начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України,-

В с т а н о в и в:

заступник начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа"(ЄДРПОУ 36921315), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Альфа - Банк"(МФО 300346) .

В обгрунтування клопотання зазначається, що упродовж 2016 та 2017 року, на території України , а саме в м. Києві та в м. Одесі, а також інших регіонах України, здійснює свою незаконну діяльність по перевезенню, зберіганню та збуту сильнодіючої речовини, а також фальсифікованого засобу "Ессенціалє", злочинна група, організатором, якої є громадянин Індії - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (директор та засновник ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа"), а також невстановлені особи з числа працівників зазначеного підприємства.

При цьому, ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа", ТОВ "АША Формулейшнс" та ТОВ "Софлин Лайфсайнсез" здійснює торгівлю, ймовірно, фальсифікованим лікарським засобом "Ессенціалє" , виробництва компанії "Софтгель Хелскеа Прайвіт Лімітед", Індія.

Відповідно до висновку судової експертизи об"єктів права інтелектуальної власності від 31.07.2017 року, знаки для товарів та послуг використані на упаковках вказаного препарату належать А.Наттерманн Енд Сіе ГМБХ, за свідоцтвами № 31466, 185018, 115848, 23779. Розмір матерільної школди завданої А.Наттерманн Енд Сіе ГМБХ складає 1 000 925,97 грн. Встановлено, що ймовірно, фальсифікований лікарський засіб "Ессенціалє" ТОВ" Аннушка, Хелс Кеа" купує у ТОВ "АША Формулейшнс" та ТОВ "Софлин Лайфсайнез"

Службові особи ТОВ " АША Формулейшнс", ТОВ " Аннушка, Хелс Кеа " та ТОВ "Софлин Лайфсайнез", незаконно використовуючи товарний знак медичного препарату "Ессенціалє" володільцем якого є ТОВ " Санофі - Авентіс Україна", фактично розповсюджували під його маркою медичний препарат "Ессенціалє".

У клопотанні зазначено, що в ході подальшого досудового розслідування встановлено , що ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа" має банківські рахунки № НОМЕР_1 та вікриті в ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346)

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000049 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд не може погодитись з доводами щодо наявності підстав для задоволення клопотання та накладення арешту.

Згідно положень ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України прокурором до клопотання додано документи, жоден з яких не доводить обставин, на які посилаються у клопотанні про арешт майна, як і не містить підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення. Інших доказів чи документів до клопотання додано не було.

За таких підстав, в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання,внесене заступником начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 в рамкахпроведення досудовогорозслідування вкримінальному провадженніза №42017010000000049 від 03.04.2017року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.321КК України,про накладенняарешту нагрошові кошти,що знаходятьсяна рахунку ТОВ "Аннушка, Хелс Кеа" (ЄДРПОУ 36921315) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Альфа - Банк" (МФО 300346) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя