Ухвала

від 17.01.2019 по справі 760/11460/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11460/17

Провадження №2-а/760/86/19

У Х В А Л А

17 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лолин Олесі Михайлівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.06.2017 р. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Києві ДПП Лолин О.М. щодо складання постанови серії БР № 756898 від 06 червня 2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП; визнати постанову серії БР № 756898 від 06 червня 2017 р. протиправною та скасувати її.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 р., відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лолин Олесі Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р., до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент патрульної поліції.

10.10.2018 р. до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1008 грн. 00 коп. як матеріальні збитки, завдані дією суб'єкта владних повноважень.

Подана заява мотивована тим, що 05 червня 2017 р. відповідачем було винесено постанову відносно позивача та, як наслідок, евакуйовано транспортний засіб марки ВАЗ 2105 , д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується змістом постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 756898 та змістом акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Наслідком евакуації ТЗ стали матеріальні збитки, які позивач поніс через дії відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до змісту відповіді від 16 серпня 2018 р., ДП МВС Інформ Ресурси (ЄДРПОУ: 42063178) на заяву представника позивача, розмір завданої матеріальної шкоди становить 1008 грн. 00 коп., що включають в собі 720 грн. 00 коп. - оплата транспортування транспортного засобу та 288 грн. - коп.. - оплата за зберігання, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач та його представники в судовому засіданні подану заяву про збільшення позовних вимог підтримали, просили прийняти до розгляду та задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, розглянувши надані матеріали, заслухавши позивача, представників позивача, представника третьої особи, при вирішенні заяви виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.

Встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана до суду 10.10.2018 р., тоді як перше судове засідання по справі відбулось 13.03.2018 р.

З огляду на наведене, заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано вже в ході судового розгляду, тобто з порушення вимог, визначених статтею 47 КАС України.

Крім того, ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що у разі подання заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та приймає рішення про відмову в прийнятті даної заяви до розгляду, у зв'язку з чим повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 10.10.2018 року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.І. Кушнір