Ухвала

від 28.01.2019 по справі 2-940/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-940/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-940/10, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 червня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Європа про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2010 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Європа на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по кредиту та процентів у розмірі 26228,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 201935,33 грн., заборгованість по споживчому кредиту 12871,43 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

26.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2.

Заявник та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника ТОВ Глобал Спліт до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Європа на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість по кредиту та процентів у розмірі 26228,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 201935,33 грн., заборгованість по споживчому кредиту 12871,43 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення (а.с.2-4).

16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (а.с. 7-8).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що право вимоги від Акціонерного товариства УкрСиббанк за кредитним зобов'язанням до ОСОБА_2 перейшло від первісного кредитора до наступного кредитора Публічного акціонерного товариства Дельта Банк . В результаті цього, суд позбавлений можливості відслідкувати перехід права вимоги до боржника ОСОБА_2 від Акціонерного товариства УкрСиббанк за судовим рішенням до правонаступника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , від якого право вимоги могло перейти до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт

При цьому, за даними Єдиного реєстру судових рішень не значиться ухвала суду про заміну стягувача Акціонерного товариства УкрСиббанк правонаступником - Публічним акціонерним товариством Дельта Банк .

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги від Акціонерного товариства УкрСиббанк до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , підстав заміну стягувача ПАТ Дельта Банк на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-940/10, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко