Рішення

від 29.08.2010 по справі 2-940/10

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-940

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В., за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 23.10.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11239216000, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 250 000,00 гривень строком до 23.10.2008 року зі сплатою відсотків. Крім того, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором 23.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11239216000 від 23.10.2007 року.

З огляду на те, що відповідачі взяли на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконують, заборгованість останнього перед банком становить 28 807,05 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не надали письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові заяви сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.10.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11239216000, за яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 22.01.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 28 807 (двадцять вісім тисяч вісімсот сім) гривень 05 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

"Крім того, судом встановлено, що 23.10.2007 року між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №151965 від 23.10.2007 року, відповідності до якого остання зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11239216000 від 23.10.2007 року.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 28 807 (двадцять вісім тисяч вісімсот сім) гривень 05 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачені останнім в розмірі 288 гривень 07 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 553, 554, 610 - 612, 614, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 169, 174, 212 - 215, 224- 226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11239216000 від 23.10.2007 року у розмірі 28 807 (двадцять вісім тисяч вісімсот сім) гривень 05 коп. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір в розмірі 288 (двісті вісімсот вісімдесят) гривень 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сил и після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: