Ухвала
від 04.02.2019 по справі 912/2711/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.02.2019 року м. Дніпро Справа № 912/2711/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року

у справі № 912/2711/18 (суддя - Макаренко Т.В., м. Кропивницький)

за позовом Фізичної особи - підприємця Соболь Наталії Іванівни, м. Кропивницький

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький;

треті особи Бобринецька районна державна адміністрація, м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області.

Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2008 року про поновлення договору оренди землі у редакції позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Соболь Наталії Іванівни судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року у даній справі становить 2 643,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладень, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 19.12.2018 року, отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 08.01.2019 року.

Апеляційна скарга була подана 17.01.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали: докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2 643,00 грн.); заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.02.2019
Оприлюднено04.02.2019
Номер документу79574105
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/2711/18

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 10.12.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 17.10.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні