Ухвала

від 14.03.2019 по справі 912/2711/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Дніпро Справа № 912/2711/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року

у справі № 912/2711/18 (суддя - Макаренко Т.В., м. Кропивницький)

за позовом Фізичної особи - підприємця Соболь Наталії Іванівни, м. Кропивницький

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький;

треті особи Бобринецька районна державна адміністрація, м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області.

Рощахівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2008 року про поновлення договору оренди землі у редакції позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Соболь Наталії Іванівни судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2 643,00 грн.); заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником скаржника 12.02.2019 року.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, в тому числі не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2018 року у справі № 912/2711/18.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги, всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

В.О. Кузнецов

Суддя

---

О.В. Чус