Ухвала

від 04.02.2019 по справі 904/98/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 904/98/19

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра", м. Дніпро

Про: стягнення 58 835, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Водоканал" (позивач) звернулось з позовною заявою до ТОВ "Гранд Терра" (відповідач) про стягнення 58 835, 11 грн. заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №9626/3 від 01.03.11р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вищезазначеного договору щодо своєчасної оплати заборгованості за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Ухвалою суду від 11.01.19р. було відкрите провадження у справі №904/98/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без виклику (повідомлення) сторін - за наявними у ній матеріалами.

29.01.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлене клопотання, мотивовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є таким, що потребують участі представників сторін в судовому засіданні, в тому числі для можливості надання усних пояснень.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення .

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи .

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 58 835,11 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи № 904/98/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання КП "Водоканал" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв