Ухвала

від 29.01.2019 по справі 403/558/18(2-а/403/8/18)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 403/558/18(2-а/403/8/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича

третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13 грудня 2018 року Відповідачем та Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 93).

Копія означеної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана заявниками 14 січня 2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95-96).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги (а.с. 97-98).

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є те, що:

- особа має об'єктивну можливість прийняти виважене та обгрунтоване рішення щодо необхідності оскарження судового рішення лише після ознайомлення з його змістом та доводами суду, покладеними в основу такого рішення;

- оскаржуване рішення отримано заявником лише 03.12.2018 року.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції рішення проголошено 29 листопада 2018 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (а.с. 54) та в судове засідання не з'явився. (а.с. 67)

Таким чином, враховуючи те, що, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

З огляду на зазначене, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 10 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18 грудня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України

Одночасно суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року у справі №403/558/18(2-а/403/8/18).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року у справі №403/558/18(2-а/403/8/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Часник Сергія Володимировича, третя особа Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова