Ухвала

від 04.02.2019 по справі 0427/450/12

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3942/19 Справа № 0427/450/12 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Макарова М.О., суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по вищезазначеній справі (т.2 а.с. 184-187).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ПАТ "Оболонь" звернулись з апеляційною скаргою (т.2 а.с.192-194).

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у складі головуючого судді Тамакулової В.О., суддів Болтунової Л.М., Макарова М.О., апеляційну скаргу ПАТ "Оболонь" відхилено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року залишено без змін (т.2 а.с.240-243).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу ПАТ "Оболонь" задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 8-10).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у складі головуючого судді Демченко Е.Л., суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І. апеляційну скаргу ПАТ "Оболонь" задоволено частково, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ПАТ "Оболонь" відмовлено (т. 3 а.с. 193- 203)

Постановою Верховного суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ПАТ "Оболонь" задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.4 а.с. 50-54).

Оскільки суддя Макаров М.О. брав участь у вирішенні справи в апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22-ц/803/3942/19 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Оболонь" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров