Ухвала

від 04.02.2019 по справі 757/5462/18-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

4 лютого 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-431 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 17грудня 2018року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження знаступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року частково задоволено клопотання заступника начальника Департаменту нагляду задодержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15 грудня 2018 року, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17грудня 2018року відмовлено увідкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 вінтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7листопада 2018 року з тих підстав, що цяухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється вапеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом непередбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7листопада 2018 року, касаційному оскарженню не підлягає, атому не може бути предметом касаційного розгляду.

Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову увідкритті апеляційного провадження, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали суддя, відмовляючи увідкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала, якою частково задоволено клопотання заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів укримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню вапеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню вапеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову увідкритті провадження на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом непередбачено.

Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає з касаційної скарги, наданих донеї судових рішень та інших документів підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 17грудня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3