Ухвала

від 04.02.2019 по справі 925/1014/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 925/1014/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 (повний текст складено 04.01.2019)

у справі №925/1014/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

до Відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача: Товариство з додатковою вiдповiдальнiстю "Страхове товариство з додатковою вiдповiдальнiстю "ГЛОБУС"

про відшкодування збитків

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто 41 087 грн. 08 коп., як різницю між фактичним розміром завданої шкоди (95 129 грн. 77 коп.) і розміром страхової виплати (страховим відшкодуванням - 54 042 грн. 69 коп.); витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. з Відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат".

Не погодившись з вказаним рішенням, Відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 у справі №925/1014/18 складає 1762 грн * 150% = 2 643 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи це тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету в бюджеті на 2019.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 2 643 грн про що надати суду докази в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 у справі №925/1014/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун